當(dāng)前位置：聚優(yōu)網(wǎng)>實(shí)用文>答辯狀>二審答辯狀

二審答辯狀

時(shí)間：2024-06-20 08:55:18 答辯狀我要投稿

二審答辯狀(薦)

　　答辯狀分為刑事答辯狀和民事答辯狀兩種。在生活中，法庭參與的事情越來(lái)越多，我們開(kāi)庭前一般都會(huì)提前準(zhǔn)備好答辯狀，下面是小編為大家整理的二審答辯狀，希望能夠幫助到大家。

二審答辯狀(薦)

二審答辯狀1

　　委托人：________，________律師事務(wù)所

　　被答辯人：________，男，________年________月________日生，漢族，住_________縣________鎮(zhèn)________街。

　　因被答辯人訴答辯人民間借貸糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：

　　被答辯人所提交的書(shū)面欠據(jù)借款人處并無(wú)答辯人署名，被答辯人提也無(wú)證據(jù)證明答辯人系該筆款項(xiàng)的實(shí)際借款人，故該筆欠款與答辯人無(wú)關(guān)，答辯人不是借款人。被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯(cuò)誤，被答辯人無(wú)權(quán)請(qǐng)求答辯人還款，應(yīng)駁回被答辯人對(duì)答辯人的'一切訴訟請(qǐng)求。

　　收到貴院送來(lái)的相應(yīng)訴訟材料之前，答辯人并不知曉該筆借款的發(fā)生，被答辯人主張的欠款數(shù)額達(dá)________萬(wàn)元，對(duì)于如此巨大的一筆款項(xiàng)被答辯人卻從未見(jiàn)過(guò);答辯人自始至終未曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)該筆借款，也未與程某形成共同舉債的合意，被答辯人也并無(wú)證據(jù)證明該筆借款被用于答辯人共同經(jīng)營(yíng)或其收入被用于共同生活，故該筆欠款不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人不必承擔(dān)任何還款責(zé)任，被答辯人向答辯人主張還款無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回其訴訟請(qǐng)求。

此致

　　____市____區(qū)人民法院

　　答辯人：________

　　二〇____年____月____日

二審答辯狀2

　　答辯人：

　　地址：

　　法定代表人：

　　聯(lián)系電話(huà)：

　　被答辯人：

　　地址：

　　法定代表人：

　　聯(lián)系電話(huà)：

　　答辯人因xxxxx訴我公司合同糾紛一案提出答辯如下：

　　一、按原告起訴狀內(nèi)的陳述，原告交納了集資款卻未進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)與事實(shí)不符。

　　根據(jù)我公司調(diào)查了解，原告xx和其丈夫xx是我公司轄下xx的業(yè)戶(hù)，經(jīng)營(yíng)x行業(yè)已多年。xxxx年xx月xx日原告xx向公司交納集資款前，在公司登記的已經(jīng)是xx的`名字，并由xx一直在xx經(jīng)營(yíng)到xxxx年x月。

　　二、xx在xx年xx月xx日用原告xx的集貿(mào)款票據(jù)抵頂了xx元的應(yīng)交經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，同年xx月xx日原告向我公司索要集資款，當(dāng)時(shí)由我公司返還x元。

　　按以上事實(shí)，原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，我公司只欠原告集資款x元及xxxx年xx月xx日xx個(gè)月的攤位費(fèi)xx元。

　　綜上，請(qǐng)貴院在準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決，切實(shí)維護(hù)我公司的合法權(quán)益。

此致

　　xx人民法院

　　答辯人：xx

　　xxxx年xx月xx日

　　附：答辯書(shū)副本x份；

　　證據(jù)材料x(chóng)份。

二審答辯狀3

　　答辯人張xx，因一審被告xx有限公司不服人民法院（xxx）民初字第xxx號(hào)民事判決書(shū)提起上訴，答辯人對(duì)上訴人的上訴事實(shí)和理由作如下答辯：

　　一、一審法院作出一審判決依據(jù)的事實(shí)客觀真實(shí)。

　�。ㄒ唬┱且�?yàn)楦呖詹忍な尥呔哂形ｋU(xiǎn)性，xx公司不管是在法律上還是道德上都應(yīng)在答辯人作業(yè)前提示存在的危險(xiǎn)，事實(shí)上森光公司不僅沒(méi)有提示，反而明確表示人在其上踩踏沒(méi)有問(wèn)題。

　　另答辯人墜落處的石棉瓦因被下方的腐蝕性液體存放池?fù)]發(fā)的腐蝕氣體腐蝕后變脆，這一特殊情況xx公司并沒(méi)有告知答辯人，因此xx公司對(duì)答辯人墜落并受重傷的后果存在嚴(yán)重過(guò)失，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

　　（二）一審判決已對(duì)本案另一被上訴人張x1應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出判決，一審法院判決張x1與xx公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不同，因此xx公司以被上訴人張x1應(yīng)承擔(dān)責(zé)任來(lái)推卸自身責(zé)任的理由不成立；

　�。ㄈ┥显V人提出從螺栓分布來(lái)確定C型鋼的'位置，并提出其所認(rèn)為的正確操作方法系事后推定，并不能認(rèn)定答辯人是操作失誤。上訴人提出答辯人常年從事通風(fēng)器的加工、安裝業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備知悉安裝的基本操作規(guī)程，答辯人之前從未出現(xiàn)此類(lèi)墜落情況，而此次答辯人作業(yè)過(guò)程中墜落，這恰恰說(shuō)明xx公司需要安裝通風(fēng)器的場(chǎng)所具有特殊的危險(xiǎn)，更加要求xx公司盡到危險(xiǎn)提示義務(wù)；

　�。ㄋ模┐疝q人在xx區(qū)居住一年以上有多種證明方式，上訴人提出的證明方式僅是其中一種，答辯人在xx區(qū)居住一年以上是事實(shí)，并且有其居住小區(qū)的物業(yè)公司及社區(qū)居委會(huì)出具的證明、房地產(chǎn)權(quán)證予以證實(shí)。

　　二、一審法院適用法律正確，審理程序合法。

　　（一）上訴人系基于對(duì)事實(shí)的否認(rèn)來(lái)認(rèn)定一審法院適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)xx公司應(yīng)盡危險(xiǎn)提示義務(wù)而沒(méi)有盡到的事實(shí)，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條但書(shū)的規(guī)定完全正確；

　�。ǘ╆P(guān)于舉證責(zé)任的分配，本案系對(duì)沒(méi)有履行提示義務(wù)進(jìn)行證明。

　　xx公司沒(méi)有履行提示義務(wù)，就不會(huì)留下痕跡，如要答辯人提供證據(jù)來(lái)證明xx公司未履行提示義務(wù)實(shí)為強(qiáng)人所難，而xx公司證明盡到了提示義務(wù)，是對(duì)積極的作為進(jìn)行證明，就應(yīng)提供證據(jù)證明，并未違反誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則；

　�。ㄈ耙皇虏辉倮怼敝幸皇�，必須是當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由等一致，一審（xxxx）民初字第xxx號(hào)案件與（xxxx）民初字第xxx號(hào)案件當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求、理由均不同，不屬于同一訴，因而也就沒(méi)有違反“一事不再理”的原則。

　　三、從本案的社會(huì)效果來(lái)看，一審法院判決公平合理，符合社會(huì)道德的要求。

　　本案事故發(fā)生后，xx公司對(duì)傷者不聞不問(wèn)，在傷者經(jīng)濟(jì)困難的情況下，沒(méi)有墊付一分醫(yī)療費(fèi)用，也未到醫(yī)院看望過(guò)傷者，而從一審的情況和上訴情況可以看出xx公司在一味的推卸責(zé)任，這與傳統(tǒng)道德和化解矛盾構(gòu)建和諧社會(huì)的要求不相符合。

　　道德雖不是法院判決的依據(jù)，但可以是衡量法院判決是否公平合理的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審理程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回xx公司的上訴，維持原判。

此致

　　xx市中級(jí)人民法院

二審答辯狀4

　　答辯人(第三人)。

　　答辯人現(xiàn)就XXXXTFTF不服"()渝三中法行初字第00019號(hào)--00051號(hào)"行政判決分別提起上訴案，現(xiàn)答辯人統(tǒng)一作如下答辯。

　　一、一審裁定正確。

　　因這一裁定既與事實(shí)相符，也與法律不悖。

　　雙方對(duì)以下事實(shí)本身是沒(méi)有爭(zhēng)議的：x年3月25日，原豐都縣人民政府北岸城區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)管理委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問(wèn)題的通知》，決定對(duì)豐都縣舊縣城淹沒(méi)區(qū)內(nèi)x年5月10日后修建的符合有關(guān)條件的房屋給予適當(dāng)補(bǔ)助，對(duì)原名山鎮(zhèn)居民符合條件的住房授權(quán)由原名山鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)簽訂補(bǔ)助協(xié)議并組織兌現(xiàn)。原名山鎮(zhèn)人民政府(即本答辯人豐都縣人民政府名山街道辦事處)按照《關(guān)于處理舊縣城房屋搬遷遺留問(wèn)題的通知》文件精神，與上訴人分別簽訂了《豐都縣舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》，對(duì)上訴人在舊縣城淹沒(méi)區(qū)內(nèi)x年后修建的原名山鎮(zhèn)中華路280號(hào)前樓房屋給予了補(bǔ)助。前樓房屋后由縣北城管委會(huì)予以拆除。

　　但雙方對(duì)該事實(shí)是否符合超過(guò)起訴期限的法律規(guī)定產(chǎn)生了不同觀點(diǎn)。

　　前述事實(shí)證明，上訴人至少在x年就已經(jīng)知道拆除、補(bǔ)助行為發(fā)生。最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。第四十二條規(guī)定：公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的.，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。上訴人不屬于不知道的的情形。

　　一審據(jù)此認(rèn)定上訴人的起訴早已經(jīng)超過(guò)起訴期限，駁回起訴。也即，一審與答辯人方的觀點(diǎn)相同。

　　二、上訴人的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。

　　一是，行政訴訟中沒(méi)有訴訟時(shí)效一說(shuō)，上訴人硬生生一再以訴訟時(shí)效說(shuō)事。

　　二是，上訴人制造出一個(gè)邏輯，行政機(jī)關(guān)自己糾正違法行為，行政相對(duì)人不需要計(jì)算訴訟時(shí)效。上訴人把102次會(huì)議紀(jì)要說(shuō)成是在糾正違法行為，系杜撰——該紀(jì)要分明是在處理與上訴人原設(shè)定的權(quán)利義務(wù)無(wú)關(guān)的、案外人的遺留問(wèn)題，何來(lái)違法?即便違法，也因是與案外人相關(guān)的法律關(guān)系，對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不發(fā)生影響。上訴人又稱(chēng)行政機(jī)關(guān)自己在糾正違法行為，行政相對(duì)人不需要計(jì)算"訴訟時(shí)效"，這更是杜撰。試問(wèn)，何處有此規(guī)定。

　　三是，上訴人徹底誤解了起訴期限的法律意義及構(gòu)成要件。

　　起訴期限與行政相對(duì)人"認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害"這一要件緊密相聯(lián)。本案中即：上訴人至少在x年就已經(jīng)知道拆除、補(bǔ)助行為發(fā)生，就應(yīng)"認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害"，期限就得從此時(shí)起算。怎么可能如上訴人的上訴中所稱(chēng)：行政機(jī)關(guān)自己糾正違法行為，"所以訴訟時(shí)效不需要計(jì)算"?難道此時(shí)就沒(méi)有"認(rèn)為自己合法權(quán)益受到侵害"?既然沒(méi)有，又為什么要起訴、要上訴?

　　謹(jǐn)此答辯，懇希采納。

此致

　　重慶市高級(jí)人民法院

　　答辯人：QQQQQ

　　代書(shū)：付律師

　　x年xx月xx日

二審答辯狀5

　　答辯人：陳某，男，漢族，xx年xx月xx日生，住址：xxxxxxxxxx

　　答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。

　　上訴人稱(chēng)xx年7、8月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

　　二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

　　在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的.約定。

　　三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。

　　一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶(hù)手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。

　　綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

二審答辯狀6

　　答辯人：

　　身份證號(hào)碼：

　　住址：

　　代理人：

　　被答辯人：

　　身份證號(hào)碼：

　　住址：

　　答辯人因與本案上訴人土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

　　答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。

　　上訴人稱(chēng)________年7、8月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于________街________號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款________元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

　　二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

　　在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方�！币虼耍显V人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的.約定。

　　三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求做出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。

　　綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

　　此致

　　______區(qū)人民法院

　　答辯人：____________

　　______年_____月_____日

　　附：答辯書(shū)副本_____份；

　　證據(jù)材料______份。

二審答辯狀7

　　答辯人：

　　答辯人就上訴人_______提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對(duì)于上訴人非法侵占訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。

　　二、答辯人名下只有訴爭(zhēng)房屋房產(chǎn)證上登記的唯一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的'事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒(méi)有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。

　　三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。

　　綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國(guó)家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會(huì)受到制裁。為此，請(qǐng)求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

　　xx人民法院

答辯人：xx

　　xxxx年xx月xx日

　　附：

　　答辯書(shū)副本x份；

　　證據(jù)材料x(chóng)份

二審答辯狀8

　　答辯人：陳xx，

　　男，

　　漢族，

　　1980年12月7日生，

　　住址：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)XX街

　　答辯人因與本案上訴人賀xx土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。

　　上訴人稱(chēng)20xx年7、8月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

　　二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

　　在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定"甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。"因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

　　三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的.第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。

　　綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。以下內(nèi)容可在閱讀后自行刪除。

　　1.本合同文本及具體條款，不是標(biāo)準(zhǔn)及最終法律文本，僅聲明：

　　供參考。

　　2.本文本不能作為您的決定或行為的支持依據(jù)，使用前應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)具體內(nèi)容進(jìn)行更改。如不能確定，建議咨詢(xún)相關(guān)律師。

　　3.文書(shū)中需填寫(xiě)的內(nèi)容應(yīng)在電腦上填寫(xiě)完畢后再打印出來(lái)，除簽名外不應(yīng)手填。

　　法律知識(shí)之無(wú)效合同：

　　無(wú)效合同是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)、社會(huì)公共利益而無(wú)效�？梢�(jiàn)，無(wú)效合同是已經(jīng)成立的、欠缺生效要件的、不具有法律約束力的合同，不受?chē)?guó)家法律保護(hù)。無(wú)效合同自始無(wú)效，但部分條款無(wú)效，不影響其余部分的效力。

　　確認(rèn)合同無(wú)效的條件:

　　1、訂立合同內(nèi)容不合法，表現(xiàn)為：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，無(wú)效；違反社會(huì)公共利益的合同，無(wú)效；惡意串通，損害國(guó)家、集體或三人利益的合同，無(wú)效；以合法形掩蓋非法目的合同，無(wú)效；無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，無(wú)效。但有兩例外：事后經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的，有效；事后取得處分權(quán)的，有效。

　　2、意思表示不真實(shí)，即意思表示有瑕疵，如：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的，無(wú)效。

　　3、訂立合同主體不合格，表現(xiàn)為：無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認(rèn)的，該合同無(wú)效，但有例外：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不需追認(rèn)，合同有效；代理人不合格且相對(duì)人有過(guò)失而成立的合同，該合同無(wú)效；法人和其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，且相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的，該合同無(wú)效。

二審答辯狀9

　　答辯人（原審原告）李，女，__年11月22日生，漢族，原____縣啤酒廠下崗職工，住____縣中心小區(qū)號(hào)。

　　答辯人因與上訴人離婚二審一案，提出答辯如下：

　　一、本案事實(shí)

　　冀B477—掛60車(chē)是答辯人與上訴人共同出資以及向銀行借部分款購(gòu)買(mǎi)的，上訴人是向銀行借款的借款人，答辯人在借款人配偶意見(jiàn)一欄中簽字予以了同意。借款后，上訴人與答辯人按照《借款合同》的約定，按時(shí)償還了全部借款本息，于__4年6月2日全部還清，以上事實(shí)有《中國(guó)建設(shè)銀行汽車(chē)消費(fèi)貸款申請(qǐng)書(shū)》、《中國(guó)建設(shè)銀行汽車(chē)消費(fèi)借款合同》、消費(fèi)貸款汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商——唐山市機(jī)電設(shè)備有限公司汽車(chē)隊(duì)證明、償還借款本息的24份收據(jù)以及借款所購(gòu)車(chē)輛的掛靠車(chē)隊(duì)——唐山____集團(tuán)有限公司特種貨物運(yùn)輸分公司與上訴人簽訂的《特種運(yùn)輸車(chē)輛融資經(jīng)營(yíng)協(xié)議》為證。__4年銀行借款本息已還清后，上訴人起訴與答辯人離婚，上訴人積極偽造證據(jù)，并轉(zhuǎn)移、擅自變賣(mài)雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)——車(chē)輛，偽造債務(wù)，虛構(gòu)與他人合伙，企圖侵占答辯人的財(cái)產(chǎn)，將財(cái)產(chǎn)全部據(jù)為己有，以上事實(shí)有上訴人__4年8月1日《靠掛車(chē)輛轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)》、買(mǎi)方田賣(mài)方上訴人證明人胡隊(duì)長(zhǎng)__4年12月6日所寫(xiě)買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛《證明》以及上訴人提供的偽證可以證實(shí)。

　　二、上訴人與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，品德不好。

　　上訴人提供偽證是其品德不好的又一表現(xiàn)，上訴人與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，品德不好，有李寫(xiě)給上訴人的8封信件、上訴人寫(xiě)給李2封信件、上訴人寫(xiě)給答辯人的1封信件、女兒周寫(xiě)給上訴人的二封信件、上訴人與趙通話(huà)的記錄、趙照片、周證明、艾證明、曹證明以及張證明可以證實(shí)。

　　三、原審法院不認(rèn)定上訴人提出的汽車(chē)為與他人合伙購(gòu)買(mǎi)是正確的。

　　上訴人在原審中關(guān)于車(chē)輛的.證人均無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證，證人與所證事項(xiàng)有利害關(guān)系，證言明顯虛假，自相矛盾，無(wú)書(shū)面合伙協(xié)議，又沒(méi)有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議，更沒(méi)有答辯人同意他人合伙的證據(jù)，與答辯人提供的書(shū)證相矛盾，原審法院不認(rèn)定上訴人提出的汽車(chē)為與他人合伙購(gòu)買(mǎi)是完全正確的。

　　綜上所述，原審判決第三項(xiàng)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議二審法院依法駁回上訴，維持原判決第三項(xiàng)，并依法追究有關(guān)人員的偽證責(zé)任。

此致

　　唐山市中級(jí)人民法院

答辯人

　　__6年1月6日

二審答辯狀10

　　答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)ggg村村民，現(xiàn)住該村。

　　答辯人就原審被告ggg村民委員會(huì)上訴一案提出答辯如下：

　　一、針對(duì)上訴人提出的第一項(xiàng)“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受傷的證據(jù)不足，且與事實(shí)不符”，答辯如下：

　　首先，上訴人稱(chēng)“被上訴人不是在上班時(shí)間，從事雇傭活動(dòng)時(shí)受的傷”明顯與證據(jù)及事實(shí)不符。

　　答辯人在村中是農(nóng)場(chǎng)小組長(zhǎng)并擔(dān)任村管水小組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時(shí)工作，任何時(shí)候，只要村中的水電、管道等出了問(wèn)題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書(shū)》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場(chǎng)。根本不是上訴人所說(shuō)的固定工作時(shí)間，下午上班時(shí)間是十四點(diǎn)。

　　另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證人ccc的證言，被上訴人到農(nóng)場(chǎng)后并沒(méi)有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場(chǎng)床上睡覺(jué)”，完全是斷章取義。上訴人完全無(wú)視證人ccc中午12點(diǎn)給答辯人打電話(huà)要求修理自來(lái)水的事實(shí)、ddd證實(shí)在13：20左右，答辯人已不在床上事實(shí)、證人EEE證實(shí)13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場(chǎng)的院子里的事實(shí)、以及證人EEE、ddd、FFF將抬到屋內(nèi)的事實(shí)。

　　其次，關(guān)于ccc證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒(méi)有在審理過(guò)程中對(duì)二者使用的電話(huà)調(diào)取電信部門(mén)相關(guān)通話(huà)記錄來(lái)佐證證人ccc證言的真實(shí)性”，上訴人的此番言語(yǔ)完全是一法盲的真實(shí)體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來(lái)反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時(shí)，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對(duì)方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。

　　再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以xx的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定。所以，上訴人在上訴狀中稱(chēng)“一審法院在審理過(guò)程中對(duì)致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)結(jié)果。

　　二、針對(duì)上訴人的第二項(xiàng)上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確

　　首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定局所出具的鑒定問(wèn)題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報(bào)告。

　　另一方面，如果上訴人對(duì)一審的鑒定報(bào)告有異議，完全可以在一審程序中申請(qǐng)重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報(bào)告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過(guò)二審程序來(lái)，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。

　　鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容計(jì)算準(zhǔn)確。

　　三、針對(duì)上訴人的第三項(xiàng)上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準(zhǔn)確

　　首先，只要是雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動(dòng)中(為村民ccc修理自來(lái)水，去拿工具過(guò)程中)，且在雇傭活動(dòng)的地點(diǎn)(農(nóng)場(chǎng))，發(fā)生的'傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　其次，民事賠償?shù)摹疤钛a(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對(duì)個(gè)案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時(shí)答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個(gè)人行為，是答辯人在繳納保險(xiǎn)費(fèi)后的對(duì)價(jià)行為。不能由于答辯人個(gè)人的交保險(xiǎn)費(fèi)獲得的權(quán)利來(lái)減輕上訴人的賠償責(zé)任。

　　再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)來(lái)確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時(shí)，不應(yīng)考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對(duì)本案的具體情況，考慮法定的各個(gè)因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱(chēng)“在上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的”的說(shuō)法是無(wú)稽之談。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院依法駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原判，

此致

　　xx市第二中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　法定代理人：

　　20xx年xx月xx日

二審答辯狀11

　　答辯人：******

　　答辯人因上訴人*****公司不服**人民法院**號(hào)民事判決書(shū)提出上訴一案，提出答辯如下：

　　一、答辯人依法應(yīng)享受親屬****工傷死亡之保險(xiǎn)待遇。

　　在我國(guó)的民事審判實(shí)踐中，始終遵循著這樣一個(gè)規(guī)律：法律有明文規(guī)定的，依法判決；法律沒(méi)有規(guī)定的，依照法規(guī)判決；法律法規(guī)均無(wú)規(guī)定的，依照國(guó)家的有關(guān)政策判決；法律法規(guī)、國(guó)家政策均無(wú)規(guī)定的，依照法理或民間習(xí)俗作出判決。如今，針對(duì)本案來(lái)說(shuō)，法律法規(guī)、規(guī)范性文件均有相應(yīng)的明確規(guī)定。因此，原審判決適用法律是正確的。

　　答辯人之親屬****系上訴人單位職工，在下班途中遭遇車(chē)禍不幸身亡，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷，這已成為答辯人、上訴人之間一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在賠償問(wèn)題上，依法既由肇事人****賠償因侵權(quán)而造成的損失，又應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　肇事人****雖然已依法賠償了相應(yīng)的損失，但依據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”及河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)《工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題解答》的通知中第二十一條：“職工的工傷事故兼有第三者民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇�！钡囊�(guī)定，上訴人*****公司應(yīng)依法給予****相應(yīng)的工亡保險(xiǎn)待遇。上訴人主張的肇事人****已經(jīng)賠償了答辯人的相應(yīng)損失，因此上訴人不應(yīng)再承擔(dān)****的工亡保險(xiǎn)待遇的說(shuō)法是沒(méi)有法律依據(jù)的。

　　上訴人主張?jiān)谖覈?guó)民事法律審判實(shí)踐中，這類(lèi)案件受害人都是只能得到一份賠償?shù)�，不能得到雙份賠償。在**年**月**日《工傷保險(xiǎn)條例》生效以前，類(lèi)似案件的確是這樣處理的。但是20xx年1月1日《工傷保險(xiǎn)條例》生效以后，從全國(guó)法院的`審判案例來(lái)看都是按照在受害人得到第三人的侵權(quán)賠償后，仍然判決享受工傷保險(xiǎn)待遇。如果受害人還投保了人身傷害保險(xiǎn)的，還能再取得人身傷害保險(xiǎn)賠償款。

　　上訴人再三強(qiáng)調(diào)原審判決損害了其合法權(quán)益，不知上訴人是否意識(shí)到自己損害了工亡職工****的合法權(quán)益，本應(yīng)依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)卻沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)，如今卻反咬一口，說(shuō)自己的合法權(quán)益受到侵害，真是無(wú)稽之談。

　　更有甚者，出言不遜，竟然說(shuō)：****是需要第二次埋葬，還是答辯人從****死亡中獲利。令人難以接受，希望上訴人能夠意識(shí)到自己的無(wú)禮，不要惡語(yǔ)傷人。人的生命是無(wú)價(jià)的，從情理上講，賠償多少也不為過(guò)。在訴訟中，講求辯法析理，用自己淵博的法律知識(shí)、嫻熟的辯論技巧、崇高的人格魅力去影響、教育、感染當(dāng)事人，說(shuō)服法官，使自己的訴訟意見(jiàn)被人所接納。官司不管輸贏，都要有一個(gè)良好的心態(tài)，爭(zhēng)取做到讓贏者贏的理直氣壯、讓輸者輸?shù)目诜姆^不應(yīng)該惡語(yǔ)傷人。依法提起訴訟，是每個(gè)公民的權(quán)利，任何人不能以各種理由、借口加以詆毀、中傷。

　　二、答辯人與上訴人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。

　　**年**月**日，****之工亡事故發(fā)生后，答辯人****曾先后找到上訴人協(xié)商于松齡工亡保險(xiǎn)待遇一事，上訴人答應(yīng)等肇事人****賠償相關(guān)損失后，再協(xié)商解決工亡保險(xiǎn)待遇之事。**年**月**日，經(jīng)**人民法院調(diào)解，答辯方與肇事方****等就****交通事故人身?yè)p害賠償達(dá)成協(xié)議。由肇事方****等人賠償答辯方各項(xiàng)損失共計(jì)十萬(wàn)余元。

　　答辯人與肇事方的人身?yè)p害賠償達(dá)成協(xié)議后，答辯人****又再次找到上訴人，要求上訴人依法給予****相應(yīng)的工亡保險(xiǎn)待遇。上訴人又主張肇事方已經(jīng)足額賠償了相應(yīng)的損失，但考慮到***畢竟是在下班途中遭遇車(chē)禍不幸身亡，因此同意再給付一部分錢(qián)作為工傷補(bǔ)償，具體數(shù)額再協(xié)商確定。于是，答辯人一面與上訴人進(jìn)行協(xié)商，同時(shí)于20xx年7月21日向承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)***之死進(jìn)行工傷確認(rèn)。20xx年7月21日，答辯方收到承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局做出的**號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)后，又多次找上訴方協(xié)商解決工亡保險(xiǎn)待遇事宜。上訴方始終答應(yīng)等單位領(lǐng)導(dǎo)抽時(shí)間商量一下確定給付賠償數(shù)額。直到**年10月下旬，答辯人****先后再次找到上訴人單位法人代表****，答辯人所要求的賠償數(shù)額與上訴人所答復(fù)的賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧，協(xié)商無(wú)法再進(jìn)行下去。于是，答辯方于**年**月**日，依法向**勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　我國(guó)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。”《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議條例〉第二十三條如何理解的函》：“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己權(quán)利被侵害的日期，即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日�！爸阑驊�(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的開(kāi)始。因此，“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計(jì)算。所以“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”應(yīng)理解為當(dāng)事人雙方就某一勞動(dòng)糾紛事宜產(chǎn)生原則性分歧，協(xié)商已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行之日。

　　在本案中，答辯人與上訴人之間自始至終都在協(xié)商，在協(xié)商未取得結(jié)果且仍在進(jìn)行的情況下，上訴方同時(shí)于**年**月**日向承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)進(jìn)行工傷認(rèn)定，況且工傷認(rèn)定書(shū)也是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理此案的前提。上訴人始終承諾給付答辯方一定的工傷補(bǔ)償，在這種情況下，答辯方的權(quán)利是否被侵害處于不確定、不知悉的狀態(tài)中，同時(shí)答辯方也同意進(jìn)行協(xié)商解決問(wèn)題，從而可以認(rèn)定上訴人與答辯之間的爭(zhēng)議尚未發(fā)生。直到**年**月下旬雙方協(xié)商產(chǎn)生分歧無(wú)法再進(jìn)行下去的情況下，答辯方于20xx年11月21日就已經(jīng)依法向**勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)仲裁。因此，答辯方的申請(qǐng)并沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。

　　綜上所述，答辯人依法享受***之工傷待遇，有相應(yīng)的法律依據(jù)且沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效，河北省**民法院**號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)二審人民法院依法維持一審判決。

二審答辯狀12

　　答辯人(一審第三人、二審第三人)：張，女，1x年11月3日出生，漢族，�。褐貞c市渝中區(qū)較場(chǎng)口星河城X座33-6號(hào)。電話(huà)：13x0x316905

　　答辯人于xx年x月xx日收到重慶市第五中級(jí)人民法院送達(dá)的上訴人楊(原審原告)因不服(xx)中區(qū)行初字第3x0號(hào)行政裁定之上訴狀副本。現(xiàn)答辯人根據(jù)本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，依法答

　　辯如下：

　　一、張與上訴人，申請(qǐng)國(guó)土資源和房屋管理局頒發(fā)權(quán)屬各占50%的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)證，這一客觀事實(shí)屬實(shí)。

　　購(gòu)房時(shí)張與上訴人已約定重慶市渝中區(qū)較場(chǎng)口星河城A座33-6所有權(quán)雙方各占50%，這一客觀事實(shí)已經(jīng)是(xx)渝五中法民終字第4x05號(hào)生效判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)。之后上訴人申請(qǐng)?jiān)賹�，重慶市高級(jí)人民法院依法立案受理后，又以(xx)渝高法民申字第65x號(hào)裁定駁回上訴人楊再審申請(qǐng)。

　　二.重慶國(guó)土資源和房屋管理局頒發(fā)101房地產(chǎn)證0x字第13x90號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證這一具體行政行為合法。

　　張、上訴人與x聯(lián)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后，依法申請(qǐng)重慶國(guó)土資源和房屋管理局頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)證。重慶國(guó)土資源和房屋管理局審查相關(guān)材料后，認(rèn)為申請(qǐng)人的內(nèi)容真實(shí)，合法有效，在法定時(shí)間內(nèi)向申請(qǐng)人頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)證，沒(méi)有任何違法之處。

　　三.原審裁定認(rèn)定的上訴人訴重慶國(guó)土資源和房屋管理局已過(guò)起訴期限，其事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確，程序合法。

　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》中第四十一條行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。

　　上訴人在一審中當(dāng)庭陳訴在xx年1月開(kāi)始支付銀行按揭款時(shí)，x聯(lián)公司才將產(chǎn)權(quán)復(fù)印件等相關(guān)手續(xù)交給上訴人。這時(shí)上訴人如不知訴訟權(quán)，也已知具體行政行為的內(nèi)容，起訴期限應(yīng)當(dāng)從xx年1月起算。

　　另外，不動(dòng)產(chǎn)重慶市渝中區(qū)較場(chǎng)口星河城A座33-6號(hào)權(quán)屬證上記載時(shí)間為xx年8月16日，該不動(dòng)產(chǎn)在產(chǎn)權(quán)登記中心登記的時(shí)間最晚也應(yīng)當(dāng)在"xx年8月16日"。由于不動(dòng)產(chǎn)登記具有公示、公信力，否則登記失去意義，因此"xx年8月16日"上訴人楊就應(yīng)當(dāng)知道重慶國(guó)土資源和房屋管理局頒發(fā)101房地產(chǎn)證xx字第13x90號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證這一具體行政行為的內(nèi)容。起訴期限從xx年8月16日起算也成立。

　　因此，上訴人訴稱(chēng)適用年的'起訴期限的理由不成立。

　　四、上訴人訴稱(chēng)一直在主張權(quán)利，這與是否過(guò)起訴期限無(wú)關(guān)。

　　上訴人把民法中訴訟時(shí)效的中斷與行政訴訟起訴期限混為一談。行政訴訟起訴期限根本就沒(méi)有"訴訟時(shí)效的中斷"的說(shuō)法。

　　五、上訴人多次向被上訴人寄函要求作變更登記，被上訴人并非行政不作為。

　　被上訴人在xx年7月5日以渝地房登函(xx)57號(hào)回復(fù)上訴人：…權(quán)利人可以申請(qǐng)更正登記,申請(qǐng)更正登記應(yīng)當(dāng)提交確認(rèn)土地房屋權(quán)利的法律文件或者其他證明土地房屋權(quán)屬證書(shū)、土地房屋權(quán)屬登記簿記載有誤的資料…利害關(guān)系人申請(qǐng)更正登記的，還應(yīng)當(dāng)提供權(quán)利人同意更正的證明材料…然而上訴人沒(méi)有提供材料。

　　綜上所述，上訴人陳述的事實(shí)和理由不成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原裁定，駁回上訴。

此致

　　重慶市第五中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　xx年xx月xx日

二審答辯狀13

　　答辯人：倪德華，男，xx年xx月xx日出生，漢族，住xx，系杭州市下城區(qū)xx客運(yùn)社業(yè)主。

　　答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點(diǎn)提出如下答辯意見(jiàn)：

　　首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會(huì)高度關(guān)注的民事案件，一審判決無(wú)論是程序還是實(shí)體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實(shí)認(rèn)定與法律適用的錯(cuò)誤。

　　下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點(diǎn)理由，逐一答辯如下：

　　一、關(guān)于勾某實(shí)施的侵權(quán)行為是否為履行職務(wù)的行為，以及是否與其履行職務(wù)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的問(wèn)題

　　上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁(yè)第3行)。

　　答辯人認(rèn)為，上訴人觀點(diǎn)完全不能成立。

　　第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱(chēng)“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點(diǎn)不僅讓法律人吃驚，更讓整個(gè)出租車(chē)行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)震驚。

　　因?yàn)�，勾某的侵�?quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運(yùn)送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也只能是運(yùn)送顧客。如果說(shuō)出租車(chē)駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車(chē)駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車(chē)司機(jī)的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點(diǎn)是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!

　　第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說(shuō)的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。

　　所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實(shí)上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。

　　通俗一點(diǎn)講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車(chē)運(yùn)送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說(shuō)本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的聯(lián)系嗎?若果真如此，還有誰(shuí)敢坐車(chē)?誰(shuí)敢開(kāi)車(chē)?誰(shuí)敢雇傭駕駛員?這是從普遍意義上看。

　　再?gòu)谋景傅氖聦?shí)看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開(kāi)車(chē)送客的職務(wù)行為之間何來(lái)本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車(chē)輛故障所致，也非車(chē)禍意外所致，也非為車(chē)主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動(dòng)的客觀需要所致，而是純粹的勾某個(gè)人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時(shí)間、地點(diǎn)巧合外，并無(wú)彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。

　　第三，上訴狀用四個(gè)故事來(lái)證明勾某的殺人行為源自勾某的服務(wù)行為，因而得出駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害的`結(jié)論。這個(gè)觀點(diǎn)不能成立。

　　具體說(shuō)明如下：

　　首先，上訴狀中所述的四個(gè)事實(shí)并未交待該事實(shí)的出處，而且沒(méi)有一句完整的引用，均為片言只語(yǔ)，而是按照上訴狀的目的而選擇性引用。這種事實(shí)的論證顯然缺乏真實(shí)性與科學(xué)性。

　　其次，從具有權(quán)威性的兩次刑事判決認(rèn)定的勾海峰犯罪事實(shí)來(lái)看，無(wú)論是一審還是二審刑事判決和裁定，均沒(méi)有上訴狀中描述的事實(shí)。相反，刑案的事實(shí)調(diào)查已經(jīng)充分證明了上訴狀中描述與事實(shí)不符。例如，上訴狀中稱(chēng)被害人與勾海峰雙方“發(fā)生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一終字第167號(hào)刑事裁定書(shū)認(rèn)定：“案內(nèi)材料反映被害人平時(shí)膽小且性格內(nèi)向，尸檢報(bào)告亦未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重打斗痕跡。勾海峰上訴稱(chēng)其因服務(wù)態(tài)度及車(chē)費(fèi)問(wèn)題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人，不僅沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符�！�

　　再次，上訴狀中描述的事實(shí)幾乎全都是未得到認(rèn)證的勾海峰單方供詞，而勾海峰的供詞要么沒(méi)有任何佐證，要么已經(jīng)在刑事案件中的法庭調(diào)查中被證明與事實(shí)不符。據(jù)此論證，顯然不足為據(jù)。

　　例如，上訴狀中稱(chēng)：“吳晶晶在遭受驚嚇后，要求勾海峰開(kāi)慢一點(diǎn)、穩(wěn)一點(diǎn)”;“結(jié)合自己(勾海峰)幾天前的車(chē)禍已花了10000多元仍未處理號(hào)以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”;“車(chē)門(mén)無(wú)法打開(kāi)，致使吳晶晶在車(chē)上繼續(xù)‘嘮叨’”，以及“勾海峰又強(qiáng)行伸手欲將吳晶晶從車(chē)上拉下，遂發(fā)生扭打”等。這些描述均缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)佐證。而且，勾海峰的供詞中對(duì)受害人的描述諸多地方與受害人的家人、親戚以及同學(xué)對(duì)受害人的言談舉止評(píng)價(jià)恰恰相反，也從側(cè)面表明勾某供詞的不可信。至于社會(huì)上對(duì)本案事實(shí)的各種敘述都無(wú)法否認(rèn)經(jīng)過(guò)質(zhì)證而認(rèn)定事實(shí)。

　　可見(jiàn)，上訴狀將已被法庭調(diào)查否定的事實(shí)以及無(wú)任何證據(jù)為佐證的兇手單方的供詞作為支持其上訴觀點(diǎn)的依據(jù)，顯然其結(jié)論是不能成立的。因此，依照上訴狀中所描述的四個(gè)事實(shí)無(wú)法得出“駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害”的結(jié)論，進(jìn)而也否定了勾某殺人行為與其履行職務(wù)行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系。

　　二、關(guān)于雇主責(zé)任的法律理解問(wèn)題

　　第一，雇主責(zé)任的確屬于替代責(zé)任，且不以雇主是否有過(guò)錯(cuò)為要件，但并非如上訴人所說(shuō)的“雇主即等同于雇員”，也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“雇員侵權(quán)就是雇主侵權(quán)”。畢竟，雇主和雇員具有相對(duì)獨(dú)立性。正因如此，法律規(guī)定雇主替代雇員承擔(dān)責(zé)任，必須具備一定的條件，即“從事雇傭活動(dòng)”。

　　最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條對(duì)此作了明確規(guī)定，“‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’。”

　　上訴人將雇員的侵權(quán)行為無(wú)條件地等同于雇主的侵權(quán)行為的觀點(diǎn)，與現(xiàn)行我國(guó)法律規(guī)定不符。

　　第二，上訴狀用雇主理論中的“利益歸屬原則”來(lái)論證雇主應(yīng)當(dāng)替雇員承擔(dān)責(zé)任，但必須注意的是，該觀點(diǎn)的前提是：雇員只有構(gòu)成“從事雇傭活動(dòng)”發(fā)生的侵權(quán)，才談得上雇主承擔(dān)替代責(zé)任。然而，前述觀點(diǎn)已經(jīng)充分證明勾某的侵權(quán)行為不是履行職務(wù)，也與其履行職務(wù)無(wú)內(nèi)在聯(lián)系，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”的情形。

　　如果上訴狀中所述的雇員行為等同于雇員行為的觀點(diǎn)成立的話(huà)，那么被上訴人就不是簡(jiǎn)單的民事侵權(quán)人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主責(zé)任作為替代責(zé)任必須考察其適用的條件。

　　三、關(guān)于被刑事判決否定的事實(shí)是否能成為本案認(rèn)定的事實(shí)

　　第一，刑事判決、裁定對(duì)“勾海峰上訴稱(chēng)其因服務(wù)態(tài)度及車(chē)費(fèi)問(wèn)題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人”明確認(rèn)定“不僅沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符”，而不是象上訴人所稱(chēng)的“事實(shí)未予確認(rèn)”。如此明確的認(rèn)定，難道還不足以將該因車(chē)費(fèi)及服務(wù)態(tài)度而引起殺人的事實(shí)予以排除?!難道民事案件就可以無(wú)視法律事實(shí)嗎?!相信所謂的民事證據(jù)高度蓋然性原則不可能是指將已經(jīng)證明了的事實(shí)予以相反解釋的論理。

　　第二，上訴狀始終把兇手勾海峰的供詞當(dāng)作十分可靠的證據(jù)，并且認(rèn)為，勾海峰在審查起訴、法院審理過(guò)程中，“均有穩(wěn)定的供述，’而且引用勾海峰的話(huà)來(lái)佐證：“至今天這個(gè)地步了，沒(méi)有必要說(shuō)假話(huà)”。事實(shí)真的如此?兇手勾海峰究竟有沒(méi)有說(shuō)假話(huà)?是否真的可信?

　　例如，省高院(20xx)浙刑一終字第167號(hào)刑事裁定書(shū)查明：勾海峰稱(chēng)其與吳晶晶發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，吳晶晶大聲指責(zé)他，后兩人又發(fā)生互打。結(jié)果，無(wú)論是證人證言還是受害人的平時(shí)一貫的為人出世，及其尸檢報(bào)告都勾的供詞不符。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責(zé)，避免法律的嚴(yán)懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過(guò)錯(cuò)的假象。為此受害人的親友、同學(xué)也在不同場(chǎng)合對(duì)勾某口角之爭(zhēng)提出過(guò)異議。答辯人認(rèn)為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點(diǎn)更具真實(shí)性。

　　第三，上訴狀認(rèn)為，“從民事審理的角度出發(fā)，當(dāng)事人的‘自認(rèn)’就足以產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而無(wú)需其他證據(jù)加以證實(shí)”，“且可以自愿承責(zé)換取裁判結(jié)果”。這個(gè)觀點(diǎn)顯然混淆了本案與刑案當(dāng)事人的主體身份。上訴狀的觀點(diǎn)違背了一個(gè)基本事實(shí)——勾海峰不是本案的當(dāng)事人，何來(lái)民事審理中的“自認(rèn)”?又如何“自愿承責(zé)”?

　　綜上所述，勾某殺害他人生命的犯罪行為，不屬于“從事雇傭活動(dòng)”。它既不屬于被上訴人雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，而且，其外在表現(xiàn)形式也不屬于履行職務(wù)的行為，其與履行職務(wù)行為之間也不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴狀中所述的事實(shí)僅以?xún)词止茨车墓┰~為依據(jù)，且與事實(shí)以及法院生效判決裁定不符，更不屬于自認(rèn)。因而，一審判決是正確的。

　　鑒于以上事實(shí)與法律，敬請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

此致

　　xx省高級(jí)人民法院

　　答辯人：倪德華

　　代理人：吳清旺唐炳洪

　　二○xx年xx月xx日

二審答辯狀14

　　答辯人：韶關(guān)市湞江區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局

　　地址：韶關(guān)市韶瑤路10號(hào)

　　電話(huà)：

　　負(fù)責(zé)人：楊(該局局長(zhǎng))

　　因徐煥東、余世年訴我局行政處罰及行政損害賠償上訴一案，提出答辯如下：

　　一、關(guān)于行政處罰事宜，我局請(qǐng)求法院維持我局對(duì)余世年所作出的韶湞地礦罰字[xx]第011號(hào)《地礦行政處罰決定書(shū)》。理由如下：

　　1、本局對(duì)余世年實(shí)施行政處罰，所依據(jù)的事實(shí)是清楚的。

　　本案中，上訴人余世年對(duì)所運(yùn)輸煤炭說(shuō)不清具體合法來(lái)源，因此，我局認(rèn)定，上訴人屬未取得采礦許可證而擅自進(jìn)行采礦，故認(rèn)定事實(shí)是清楚的。

　　2、我局對(duì)余世年實(shí)施行政處罰適用法律法規(guī)正確。

　�、僦黧w合法，根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》第5條的規(guī)定，我局為適合的執(zhí)法主體;

　�、谖揖謱�(duì)余世年實(shí)施行政處罰是根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》第五十九條的規(guī)定，且并未超出合理的處罰范圍與幅度。

　　3、我局對(duì)余世年實(shí)施行政處罰程序合法，表現(xiàn)為：

　�、傥揖謱�(duì)余世年實(shí)施行政處罰是有事實(shí)依據(jù)的(見(jiàn)調(diào)查筆錄)，且我局并未拒絕聽(tīng)取上訴人陳述、申辯，所以不存在違反《行政處罰法》41條、31條、32條的規(guī)定問(wèn)題;

　�、谖揖衷趯�(duì)余世年實(shí)施處罰前，已口頭告知其有申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，但上訴人未行使該權(quán)利，所以我局并未違反《行政處罰法》第42條之規(guī)定。

　　二、關(guān)于上訴人請(qǐng)求判令我局返還原告捌仟元及返還其利息的問(wèn)題。

　　上訴人方的這一訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回，因我局屬依法對(duì)上訴人實(shí)施行政處罰，所以上訴人要求我局返還其捌仟元人民幣無(wú)法律依據(jù)。

　　三、關(guān)于上訴人請(qǐng)求我局賠償xx年6月13日至7月8日共26天的車(chē)輛停運(yùn)損失10000元人民幣及停車(chē)費(fèi)375元的問(wèn)題。

　　上訴人方的這兩項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。其一，實(shí)行國(guó)家賠償?shù)那疤釛l件是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已被依法確認(rèn)為違法，而本案中我局是依法執(zhí)行公務(wù)，依法對(duì)余世年實(shí)施行政處罰，所以不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān);其二，上訴人方提起行政賠償?shù)某绦虿缓戏�，違反《國(guó)家賠償法》第12、13條條文的`規(guī)定。所以上訴人方的這兩項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

　　四、值得一提的是，本案發(fā)生的背景是在我國(guó)各地大力貫徹中央指示精神，著力整頓亂開(kāi)亂采礦產(chǎn)資源行為的非常時(shí)期，在這種情況下，實(shí)際上的上訴人方行為已涉嫌觸犯我國(guó)刑律第343條的相關(guān)規(guī)定，在此，我局正告上訴人需認(rèn)清形勢(shì)，盡早撤回起訴，否則我局將酌情及時(shí)將案件移交公安司法機(jī)關(guān)處理，由上訴人方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　答辯單位：

　　法定代表人：

　　xxxx年

二審答辯狀15

　　答辯人：

　　住址：

　　被答辯人：

　　住址：

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀，首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫(xiě)民事訴訟答辯狀;

　　其次是弄清楚受理法院的管轄;

　　再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤;

　　此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時(shí)效的問(wèn)題。

　　在明顯存在上述問(wèn)題時(shí)，不要急于答辯，答辯時(shí)在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對(duì)方“敗訴”。

　　答辯人因與原告_________民間借貸糾紛一案，根據(jù)事實(shí)和法律提出答辯意見(jiàn)如下：

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：制作民事答辯狀時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實(shí)和理由進(jìn)行。

　　答辯人有權(quán)否認(rèn)對(duì)自己不利的“不能成立的”和“無(wú)證據(jù)證明的”事實(shí)。

　　進(jìn)而有取舍地闡述對(duì)自己有利的，及對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有提及的事實(shí)，特別在一些雙方當(dāng)事人存在“混合過(guò)錯(cuò)”或都有違約行為的案件，答辯人更應(yīng)當(dāng)注意如何“承認(rèn)”、如何“反駁”及如何“確立”自己的觀點(diǎn)。

　　從而達(dá)到以自己的“事實(shí)和理由”和對(duì)方的“事實(shí)和理由”相抗衡。

　　一、答辯人對(duì)于從原告處借款______元的`事實(shí)予以認(rèn)可并愿意對(duì)尚未歸還的借款予以?xún)斶€，只是因?yàn)榇疝q人目前經(jīng)營(yíng)虧損，暫無(wú)力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予一定時(shí)期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。

　　二、答辯人對(duì)于原告主張的未支付利息_________元不予認(rèn)可，答辯人在先后向原告支付利息共計(jì)________元，同時(shí)因雙方約定利息超出法律規(guī)定，答辯人懇請(qǐng)法庭能夠依法予以確定利息金額，對(duì)此答辯人依法提出三點(diǎn)意見(jiàn)。

　　1、答辯人已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)的合法利息并歸還部分本金。

　　雙方雖然對(duì)借款期間的利息明確為月支付金額為_(kāi)______元，即月息利率________%，明顯過(guò)高。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條的規(guī)定，即約定的利率不能超過(guò)年利率的36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。

　　因此，答辯人對(duì)于雙方約定期間內(nèi)的利息已足額支付并結(jié)余為_(kāi)________元。

　　2、原告對(duì)借款逾期后的利息仍按約定期間的利息要求支付明顯無(wú)依據(jù)。

　　答辯人與原告在借據(jù)中對(duì)借款金額、期限，利息金額及支付期限作出了明確約定，需要說(shuō)明的是雙方對(duì)借款期間內(nèi)的利息作出了約定，并未對(duì)借款逾期后的利息支付作出約定。

　　3、原告主張要求的逾期后利息，答辯人認(rèn)為對(duì)于逾期后的利息支付應(yīng)當(dāng)以同期銀行貸款利率計(jì)算更為合理合法。

　　借款及利息約定期間屆滿(mǎn)后，原告依然以借款合同約定期間的高額且不符合法律規(guī)定的利率要求支付利息，顯然無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)行法律法規(guī)中，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法典〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)息。

　　”這條規(guī)定在司法實(shí)踐中常見(jiàn)于對(duì)約定期間內(nèi)利率爭(zhēng)議的處理，但它仍包含和適用于逾期利率的計(jì)算，因此，《意見(jiàn)》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算無(wú)約定的逾期利息。

　　所以說(shuō)，以銀行基準(zhǔn)利率來(lái)支付逾期借款利率最為合理、科學(xué)和簡(jiǎn)便，而且能與現(xiàn)行法規(guī)保持一致。

　　三、答辯人對(duì)原告訴請(qǐng)中要求支付的違約金_______元，因雙方在借款合同中無(wú)約定，其主張無(wú)約定的事實(shí)根據(jù)，答辯人不予認(rèn)可，其主張也于法無(wú)據(jù)。

　　四、原告方主張討要借款所產(chǎn)生的各種費(fèi)用_______元，明顯無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，答辯人不予認(rèn)可，其也不應(yīng)得到支持。

　　綜上所述，答辯人對(duì)尚未歸還原告借款本金_______元愿予以歸還，逾期后借款利息應(yīng)按銀行同期貸款利率確定利息金額，對(duì)于其超出事實(shí)和法律的請(qǐng)求，請(qǐng)法庭依法予以駁回。

此致

　　_________人民法院

　　答辯人：_______________

　　_______年_____月_____日

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：在答辯時(shí)，答辯人(被告)對(duì)自己所提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。

　　注意，列書(shū)證，要附上原件或復(fù)制件，如系摘錄或抄件，要如實(shí)反映原件本意，切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處;

　　列舉物證，要寫(xiě)明什么樣的物品，在什么地方由誰(shuí)保存著;