- 相關(guān)推薦
《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記
當(dāng)品讀完一部作品后，你有什么領(lǐng)悟呢？是時(shí)候抽出時(shí)間寫(xiě)寫(xiě)讀書(shū)筆記了。是不是無(wú)從下筆、沒(méi)有頭緒？下面是小編收集整理的《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記1
李歐梵先生是我敬重的海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究者，我至今仍清楚地記得當(dāng)年讀大學(xué)，第一次捧讀《鐵屋中的吶喊》時(shí)的震動(dòng)和愉悅，及至讀到他的《狐貍洞囈語(yǔ)》，始在語(yǔ)言的輕松機(jī)智和見(jiàn)解的獨(dú)到深刻背后了解到歐梵先生"狐貍型"的治學(xué)方式和為人的性情，更添了一份學(xué)術(shù)之外的親切。近來(lái)歐梵先生又有新著《我的哈佛歲月》面世(江蘇教育出版社，xx年5月第1版)，我耳聞后忙找來(lái)一睹為快，同時(shí)也在關(guān)注網(wǎng)上報(bào)端的書(shū)評(píng);其間有兩則評(píng)論、商榷的文章引起了我的注意。
先是9月7日《中華讀書(shū)報(bào)》上刊登了徐慈威的一篇《一流學(xué)者的"二流"著述——評(píng)李歐梵的新著〈我的哈佛歲月〉》，其后半月余，《新京報(bào)》"書(shū)評(píng)版"又登出了一則與徐文商榷的文章(9月23日，《"二流"學(xué)者的"三流"著述——兼與徐慈威先生商榷》)，署名"舒平"。讀完《我的哈佛歲月》，我原本想寫(xiě)點(diǎn)什么，一時(shí)沒(méi)有下筆，正巧看到這兩篇評(píng)論，還是把自己的一點(diǎn)想法寫(xiě)出來(lái)。
這兩篇文章的名字放在一起有點(diǎn)繞，先要解釋一通。徐文題為"一流學(xué)者的‘二流’著述"，在文中有一段關(guān)于"刺猬型"學(xué)者和"狐貍型"學(xué)者的論述，坦言"我寧愿相信，事實(shí)上李先生也是一流學(xué)者"，同時(shí)他認(rèn)為"李先生的這本《我的哈佛歲月》，即使不用學(xué)術(shù)的眼光審視它，充其量只是二流著述";而題中的引號(hào)一方面表明引自原作，另一方面也隱隱體現(xiàn)了徐先生的善意。舒文名"‘二流’學(xué)者的‘三流’著述"一看即知化自徐文，舒平先生堅(jiān)持稱(chēng)《我的哈佛歲月》是"二流"學(xué)者的"三流"著述，其實(shí)是以退為進(jìn)的法子，說(shuō)到底還是想讓人承認(rèn)《我》是"一流"學(xué)者的."一流"著述。
舒平就這個(gè)問(wèn)題首先向徐文發(fā)難：李先生在書(shū)中明確地說(shuō)過(guò)自己只是"二流學(xué)者，三流作家"，(書(shū)中歐梵先生說(shuō)的是和"西方傳統(tǒng)中的名家"相比，"以世界大師級(jí)的尺度來(lái)衡量"，"有時(shí)自嘲"，以此自況，這其實(shí)是看似自謙實(shí)則自負(fù)的說(shuō)法)，你非把他歸入一流之列，莫不是想"借批判的對(duì)象來(lái)抬高自己"?進(jìn)而以此猜測(cè)竟得出結(jié)論："國(guó)內(nèi)的批評(píng)界還有一種現(xiàn)象值得注意，有些批評(píng)家專(zhuān)門(mén)喜歡拿名人開(kāi)刀，借此打通自己的成名之路，即使批評(píng)的對(duì)象不夠一流，也非要把他說(shuō)成一流，否則自己的批評(píng)便會(huì)顯得缺乏分量"�？赐赀@段話(huà)我大吃一驚，徐慈威的文章寫(xiě)得很是平和中肯，(相形之下倒是舒平的文章到處顯得尖酸)，我竟沒(méi)有看出包藏了這樣的禍心，忙按圖索驥地把徐文又讀了一遍，除了讀出諸如"由于李先生骨子里是位學(xué)者，所以看似漫不經(jīng)心的敘述，還是在在地透露出它所蘊(yùn)含的或者說(shuō)內(nèi)斂的學(xué)術(shù)價(jià)值"等句子和為文的坦率真誠(chéng)外還是沒(méi)有其它——似乎是舒平虛驚了一場(chǎng)。其實(shí)舒先生的話(huà)也并不新鮮，是文壇上的故伎了，前幾年有個(gè)滬上文人就慣用此術(shù)，把一切批評(píng)者都看作"攀援的凌霄花"，這種話(huà)的惡劣之處就在于以自己已獲得的話(huà)語(yǔ)權(quán)力而制止別人開(kāi)口，幸而不是歐梵先生本人;我看到這類(lèi)話(huà)一向有些憤懣不平，時(shí)至今日居然還有人發(fā)此舊論，讓人不免驚訝，不過(guò)聽(tīng)來(lái)既頗為耳熟，就不會(huì)如小兒女羞赧而退，還要照做凌霄花。
舒平的文章存在兩大問(wèn)題，剖辨清楚，許多問(wèn)題自然水落石出。舒文的第一類(lèi)問(wèn)題在于往往把一個(gè)問(wèn)題推向極端，或抓住一點(diǎn)不及其余，這樣就歪曲了徐文的原意往往導(dǎo)致謬誤，他再緊抓不放加以發(fā)揮，結(jié)果討論的其實(shí)不是一個(gè)問(wèn)題;我無(wú)暇指出文中無(wú)數(shù)的邏輯漏洞，僅舉兩例。
一例是徐慈威先生認(rèn)為"以一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的哈佛教授而與哈佛女孩的媽媽去比試，去打擂，起點(diǎn)就不高"，舒平先生則說(shuō)出這樣一番話(huà)，"如果一個(gè)人總喜歡戴著有色眼鏡看人，喜歡將人分成三六九等，那就是思想有問(wèn)題了"，"哈佛女孩的媽媽怎么了，人家能把女兒培養(yǎng)成才難道沒(méi)有資格將自己的經(jīng)驗(yàn)與眾人分享嗎?"前者提出的問(wèn)題是歐梵先生作為在海外多年的學(xué)者、知識(shí)分子在書(shū)寫(xiě)個(gè)人記憶時(shí)應(yīng)該具有怎樣的精神高度，這種被期待的精神高度使得論者認(rèn)為李先生不應(yīng)以一個(gè)暢銷(xiāo)書(shū)作家——哈佛女孩的媽媽作為參照(至于到底應(yīng)不應(yīng)該，下面會(huì)詳細(xì)討論)，后者并沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)上作出回應(yīng)或駁難，而是粗暴地給對(duì)方首先扣上"總喜歡戴著有色眼鏡看人"，"喜歡將人分成三六九"，"思想有問(wèn)題"的大帽子，然后是近似胡攪蠻纏的發(fā)揮，回頭一看讓人覺(jué)得莫名其妙：什么時(shí)候前文中講哈佛女孩的媽媽不能寫(xiě)書(shū)了呢?
另有一處，徐慈威舉"罄竹難書(shū)"一例稱(chēng)《我的哈佛歲月》文字水平未免有些粗制濫造。至少在大陸一般的用法中，歐梵先生確實(shí)把這個(gè)詞一連兩次用錯(cuò)了。應(yīng)該說(shuō)徐慈威所指的"文字水平"就是指單純的遣字用詞，到了舒平的筆下，卻頗為高調(diào)地稱(chēng)"我輩喜愛(ài)李先生文章，恰恰是喜歡李先生那種隨意、瀟灑，揮灑自然，天馬行空的文風(fēng)"，由"文字"到"文風(fēng)"，舒先生偷換的概念可謂大矣!更令人哭笑不得的是，舒平在文中提出，"徐先生認(rèn)為李歐梵水平粗制濫造(看官注意，這里‘文字’又被置換成了‘水平’)，我也想在此‘不知天高地厚地說(shuō)一句公道話(huà)’，僅從徐先生的這篇文章來(lái)看，徐先生自己的文字水平也未必堪稱(chēng)‘一流’，至少像我這樣的普通讀者都沒(méi)能被說(shuō)服!"云云，且不說(shuō)這里的"文字水平"又不知何時(shí)變作了論理的水平，也不說(shuō)徐慈威先生論理的水平到底怎樣，批評(píng)對(duì)象和批評(píng)者之間有無(wú)可比，需不需要比，這大概是小學(xué)生都知道的常識(shí)。請(qǐng)舒平先生恕我言語(yǔ)稍有不遜，因?yàn)檫@里實(shí)在有些離譜了，"商榷"到最后卻質(zhì)問(wèn)起批評(píng)者的水平以壯聲勢(shì)，實(shí)在有些不妥;我其實(shí)想說(shuō)明的還是，當(dāng)一個(gè)概念反復(fù)被置換時(shí)，討論已經(jīng)沒(méi)有意義了。
舒文的第二大類(lèi)問(wèn)題，也是根本的問(wèn)題在于舒平本人對(duì)于價(jià)值的評(píng)判缺少一種內(nèi)在的尺度，這才導(dǎo)致了形形色色的不一致和整個(gè)文章的"格調(diào)不高"。舒文中至少出現(xiàn)了三種類(lèi)型的著述：回憶錄、暢銷(xiāo)書(shū)和學(xué)術(shù)著作，對(duì)于它們?cè)u(píng)判顯然不能執(zhí)行同一標(biāo)準(zhǔn)：回憶錄有自身的精神維度，暢銷(xiāo)書(shū)要符合的是市場(chǎng)的準(zhǔn)則，學(xué)術(shù)著作也自有一套學(xué)術(shù)的規(guī)范，當(dāng)然回憶錄也可能是暢銷(xiāo)書(shū)，但總是要遵循最"本己"的價(jià)值尺度。舒平本人意識(shí)中這種尺度的缺席造成了文章的混亂和可笑，一方面質(zhì)問(wèn)"哈佛女孩的媽媽怎么了?……"，另一方面又毫無(wú)道理地假借正義之名批判所謂"所謂的學(xué)術(shù)著作";尺度的混亂導(dǎo)致對(duì)所提及的諸種著述都缺少應(yīng)有的尊重(誤讀也是一種不尊重)還是很表面的問(wèn)題，我說(shuō)的"內(nèi)在"是指一本好的回憶錄應(yīng)是一部?jī)?yōu)秀的精神傳記和心靈自傳，而不只是身體和經(jīng)歷的紀(jì)錄，歐梵先生部分地做到了這一點(diǎn)，但是作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、尤其是魯迅的研究者，作為"中國(guó)公共空間"和"人文空間"的實(shí)踐者，作為海外"芝加哥大學(xué)中國(guó)思想者部落"的酋長(zhǎng)，歐梵先生所代表的文化趣味、精神傾向和價(jià)值立場(chǎng)值得、也引起了無(wú)數(shù)的關(guān)注，人們有理由對(duì)歐梵先生的思想和精神高度提出更高的期待。舒平試圖否定這種期待不僅沒(méi)有抬高反而降低了這本書(shū)應(yīng)有的品格。我們希望看到一個(gè)以西方精神為背景、在俄羅斯思想燭照下的真正的"狐貍"，而不是一個(gè)在多元文化中棲身或逃避的供人玩賞的畫(huà)了大花臉的波斯貓——難怪舒平先生那么津津樂(lè)道。
最后還是回到歐梵先生的這本新書(shū)。為寫(xiě)這篇文章，我把《我的哈佛歲月》又仔細(xì)讀了一遍，無(wú)論是知識(shí)還是情感，在這本隨性的小書(shū)中都很豐富，我認(rèn)為其中寫(xiě)得最好、也是我最喜歡的，是幾篇回憶老師的文字，如《史華慈教授》、《普實(shí)克》，《退休記事》也頗為感人，然而畢竟《我的哈佛歲月》是本匆促寫(xiě)成的書(shū)，沒(méi)有來(lái)得及耐心地打磨，里面確實(shí)存在正如徐慈威先生所指出的一些不妥之處;至于書(shū)中"每每津津樂(lè)道的男女情愛(ài)之事"，徐慈威認(rèn)為"未免不夠恰當(dāng)"(作為知識(shí)性的回憶錄)，舒平則認(rèn)為是"率真"，是"真性情"的流露(作為個(gè)人的自傳)，我不作判斷，而更愿意把它看作"道德判斷被延期的領(lǐng)地"。不過(guò)舒文中說(shuō)"今年終于讀到了一本真正值得一讀的書(shū)"，我還是覺(jué)得有些夸張了，如果舒先生真得這么以為，那實(shí)在是井中之論;而在其文末還有一段近似挑釁的話(huà)，我看后觸目驚心，真真無(wú)言以對(duì)，其實(shí)舒先生多看幾遍《我的哈佛歲月》中所論的書(shū)與人就不會(huì)說(shuō)出這樣的話(huà)了。
東漢馬援在《戒兄子嚴(yán)敦書(shū)》中有這樣一段話(huà)，我深以為是，并同樣以此為戒，愿與舒平先生共勉：龍伯高敦厚周慎，口無(wú)擇言，謙約節(jié)儉，廉公有威，吾愛(ài)之重之，愿汝曹效之。杜季良豪俠好義，憂(yōu)人之憂(yōu)，樂(lè)人之樂(lè)，清濁無(wú)所失;父喪致客，數(shù)郡畢至，吾重之愛(ài)之，不愿汝曹效也。效伯高不得，猶為謹(jǐn)敕之士，所謂刻鵠不成尚類(lèi)鶩者也。效季良不得，陷為天下輕薄子，所謂畫(huà)虎不成反類(lèi)狗者也。
飽學(xué)之士大多周慎守禮，膚淺之輩大多騰囂猖狂。這里我絕無(wú)嘲諷舒平先生的這篇文章"畫(huà)虎不成反類(lèi)犬"的意思，我只是私下里覺(jué)得徐慈威先生一番寓褒于"貶"的平和之論可能恰恰是對(duì)歐梵先生的理解和尊重，不由讓人想起書(shū)中寫(xiě)普實(shí)克教授和夏志清教授筆戰(zhàn)的一段，一對(duì)朋友間的"筆墨官司"不但沒(méi)有損害友情，反而見(jiàn)出了雙方的學(xué)術(shù)風(fēng)度和風(fēng)范;而舒平先生以劍拔弩張姿態(tài)不僅在很大程度上誤解了徐文的原意，自說(shuō)自話(huà)近乎無(wú)理，更為令人遺憾的是與歐梵先生書(shū)中所透露的寬容平和親切的人文氣息相背離，同時(shí)也沖淡了回憶所彌散出來(lái)的可貴的溫情。
《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記2
《哈佛瑣記》其實(shí)也是對(duì)母校深深的眷戀的成果，到底有多深情，這里就不贅述了，男人的世界要靠心去才能體會(huì)。在這本書(shū)中我再一次見(jiàn)證了梅貽琦老先生所說(shuō)的"大學(xué)之大，非大樓之大，乃大師之大"。是真正的。國(guó)內(nèi)大多數(shù)大學(xué)都曾提過(guò)這事，但卻基本是"講到"而已。哈佛能有如今成金，靠的就是這許多大師學(xué)者們，他們形成一種氣場(chǎng)，一種能讓人潛心向?qū)W的氣場(chǎng)，一種讓人敢于追求自己內(nèi)心自由的氣場(chǎng)，敢于保持自己獨(dú)特的氣場(chǎng)，這些人不僅僅是學(xué)術(shù)上的大事，在教學(xué)上也毫不含糊，反觀國(guó)內(nèi)大學(xué)的教授學(xué)者院士們，真正學(xué)術(shù)教學(xué)雙馨之人不知幾何。這也不能全怪這些學(xué)者教授們，在國(guó)外教授的收入和社會(huì)認(rèn)可度絕不比任何一個(gè)官員差，但國(guó)內(nèi)教授學(xué)者們雖然衣食無(wú)憂(yōu)，但卻也算不得寬裕，若是需要買(mǎi)個(gè)房子車(chē)子什么的，壓力的確也不小。對(duì)物質(zhì)的追求是人之常情，專(zhuān)家學(xué)者們也是人，大學(xué)的教學(xué)越發(fā)顯得萎靡，雖然教育部一直都在強(qiáng)調(diào)，但檢查起來(lái)卻也不過(guò)是大水不沖龍王廟罷了！
哈佛的可貴之處，便是提供了一個(gè)良好的氣氛，讓每個(gè)人嘗試去表達(dá)自己，發(fā)覺(jué)真實(shí)的自我。早哈佛，每人受到鼓勵(lì)用自己的想法去思考，用自己的感官去感受，按照自己喜愛(ài)的方式去生活，除了個(gè)體層面的解放之外，哈佛還能夠承接西方知識(shí)的傳統(tǒng)、使置身其中的人隨時(shí)可以與古人精神相往來(lái)。威廉·詹姆斯曾描述他心目中"真正的哈佛"，他說(shuō)：我相信，就培植自主與孤獨(dú)的思想者的苗床而言，除了哈佛大學(xué)，無(wú)出其右者。哈佛的環(huán)境不僅允許，而且鼓勵(lì)人們從自己的獨(dú)立獨(dú)行之中尋找快樂(lè)。相反的，倘若有天哈佛想把她的孩子塑造成單一固定的性格，這將是哈佛的末日。如果詹姆斯的話(huà)正確，那國(guó)內(nèi)大部分大學(xué)都將陣亡，為什么還不滅亡呢，只有一個(gè)理由足夠，因?yàn)樗麄兌际枪⒌摹，F(xiàn)在中國(guó)很多家長(zhǎng)拼著命地把還在往國(guó)外送可能就是不想作為亡校之生，但這群人去了會(huì)不會(huì)把國(guó)外的.學(xué)校亡了還得拭目以待。但從這一說(shuō)法我們不得不反思我們的高等教育，我們的高等教育到底要培養(yǎng)什么樣的人，從唐朝確定科舉制度，設(shè)立專(zhuān)門(mén)考試科目開(kāi)始，中國(guó)就致力于培養(yǎng)一批思想高度統(tǒng)一的管理人才，只有這樣的人才能好管理，千年之后的今日依然還是這般，打著素質(zhì)教育的旗號(hào)，卻還是以同樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量一個(gè)孩子的好壞，甚至一個(gè)成年人的成功與否，從前是功名利祿，現(xiàn)在還是功名利祿，這樣培養(yǎng)出來(lái)的孩子可能可能也不大喜歡改革，反正曾經(jīng)都過(guò)來(lái)了，接下來(lái)繼續(xù)這么過(guò)也沒(méi)關(guān)系。真正的大師可能是從走出學(xué)校之后開(kāi)始的吧！
《哈佛瑣事》中提到很多的大師，大家比較熟悉的斯金納、科爾伯格等世界聞名的人物，他們?cè)谥螌W(xué)上都是那么嚴(yán)謹(jǐn)，當(dāng)然不乏濫竽充數(shù)之輩。作者吳詠慧自己做學(xué)問(wèn)的精神，在其朋友寫(xiě)的后記中可見(jiàn)一斑，問(wèn)伊學(xué)會(huì)開(kāi)車(chē)體驗(yàn)沒(méi)有自由自在生活否？沒(méi)有！去過(guò)賭城沒(méi)有？沒(méi)有！到過(guò)情人酒吧沒(méi)有？沒(méi)有！小電影看過(guò)沒(méi)有？沒(méi)有！異性朋友交了沒(méi)有？還是沒(méi)有……那平日里有什么消遣？讀書(shū)！讀書(shū)之后呢？還是讀書(shū)？讀書(shū)如斯，書(shū)蟲(chóng)也，但看其文章其并不見(jiàn)迂腐之見(jiàn)，可見(jiàn)深有心得。其實(shí)人人都可以做到自己想做的，只是在做之前都覺(jué)得自己根本做不到或者根本就沒(méi)有希望，把結(jié)果想象得太過(guò)透徹，自己把自己嚇退了。
治學(xué)之道，在"敬業(yè)"，在"堅(jiān)持"，但卻很難。
《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記3
《我的法蘭西歲月》主要記述了20世紀(jì)20年代初，16歲的鄧小平在法國(guó)歷時(shí)5年艱辛而輝煌的勤工儉學(xué)、尋求救國(guó)之道、走上革命道路的真實(shí)故事。影片并沒(méi)有下力氣去表現(xiàn)這段歷史的過(guò)程，而是緊緊抓住主人公成長(zhǎng)經(jīng)歷中最令人難忘的艱辛、磨礪、苦難和樂(lè)觀、堅(jiān)毅、浪漫的幾個(gè)“支點(diǎn)”，塑造了一個(gè)真實(shí)可信的人物形象。
導(dǎo)演的高明之處是他并沒(méi)有去仰視一個(gè)領(lǐng)袖和偉人的過(guò)去，而是以一個(gè)常人的眼光去平視一個(gè)16歲的少年，看他是如何在坎坷中走過(guò)他的青春，看他的青春步伐是如何從蹣跚踉蹌走向堅(jiān)定沉穩(wěn)的。由于導(dǎo)演獨(dú)到的眼光，他沒(méi)有過(guò)多地選擇鄧希賢參加革命活動(dòng)的情節(jié)，而是將筆力傾注到主人公命運(yùn)的跌宕起伏上。通過(guò)人物命運(yùn)的變化和主人公對(duì)命運(yùn)的抗?fàn)�、以至生命的覺(jué)醒，凸顯了一個(gè)充滿(mǎn)青春活力的人物形象，這個(gè)形象深深地打動(dòng)了觀眾的心
影片開(kāi)頭展現(xiàn)給觀眾的是上世紀(jì)20年代四川廣安的一條老街，這里嘈雜、骯臟、破敗，完全是舊中國(guó)的一個(gè)縮影。而長(zhǎng)江邊拉纖的纖夫那沉重的步履和呻吟，將人世間的苦難表現(xiàn)得淋漓盡致。轉(zhuǎn)而，一聲汽笛，將巍峨雄偉的大油輪和美麗的馬賽港推到了人們的眼前。這兩組濃墨重彩的鏡頭，對(duì)比鮮明，將主人公所處的生存環(huán)境強(qiáng)烈地展現(xiàn)出來(lái)，也為他后來(lái)的人生道路作好鋪墊。這種對(duì)比給觀眾以強(qiáng)烈的震撼，對(duì)人物命運(yùn)和性格的表現(xiàn)起到了有力的襯托作用。導(dǎo)演很注意通過(guò)藝術(shù)的手法，表現(xiàn)人物跌宕的命運(yùn)。鄧希賢在法國(guó)只讀了幾個(gè)月的書(shū)就失學(xué)了。在主人公失學(xué)之前有兩場(chǎng)氣氛熱烈的戲，一場(chǎng)是篝火晚會(huì)，一場(chǎng)是足球賽，這兩場(chǎng)戲充滿(mǎn)了歡樂(lè)和美好。而失學(xué)后的鄧希賢挨餓受凍、流落街頭，從幸福的頂峰一下子苦難的深淵。兩廂對(duì)比，令觀眾更加強(qiáng)烈地感受到主人公所承受的精神重壓和命運(yùn)的跌宕。正是這種坎坷不平、瞬息多變的命運(yùn)，表現(xiàn)了主人公不屈不撓的性格特征，也正是這些生動(dòng)的情節(jié)緊緊抓住了觀眾的心。
為了表現(xiàn)人物的`情感，在細(xì)節(jié)的運(yùn)用上，導(dǎo)演也獨(dú)具匠心。鄧母送兒子遠(yuǎn)行時(shí)讓兒子帶走三雙布鞋，并含淚說(shuō)：穿壞了這三雙鞋，兒子就回來(lái)了。劇中有幾次反復(fù)表現(xiàn)布鞋的鏡頭：在賽納河的橋上露宿時(shí)，主人公拿出布鞋撫摸，表現(xiàn)了他對(duì)家鄉(xiāng)和親人的思念之情；在法國(guó)朋友米歇爾去工地看望鄧希賢時(shí)，他腳上的布鞋已經(jīng)破得露出了小腳丫，這個(gè)細(xì)節(jié)生動(dòng)地表現(xiàn)了主人公生活的苦難和艱辛。人類(lèi)共通的情感，使得每一次布鞋的出現(xiàn)，都輕輕撥動(dòng)著觀眾的心扉，也拉近了觀眾和主人公的心靈。
影片不僅塑造了鄧希賢這個(gè)感人的青春形象，還塑造了周恩來(lái)、李富春、蔡暢等一批年輕革命者的生動(dòng)形象，他們當(dāng)時(shí)都是20歲左右的年輕人，充滿(mǎn)了朝氣，充滿(mǎn)了激情，充滿(mǎn)了活力，他們?cè)诳嚯y中探索，在黑暗中追求，他們?cè)谏砩媳憩F(xiàn)出了可愛(ài)的不成熟，也表現(xiàn)出了激情中的不沉穩(wěn)，同時(shí)也再現(xiàn)了他們理想中的浪漫，但這一切恰恰表現(xiàn)了人物的真實(shí)性情，而這種真性情將青春襯托得無(wú)比美麗。
【《我的哈佛歲月》讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
《哈佛家訓(xùn)》讀書(shū)筆記04-27
哈佛家訓(xùn)讀書(shū)筆記04-08
《哈佛家訓(xùn)》讀書(shū)筆記09-01
哈佛家訓(xùn)優(yōu)秀讀書(shū)筆記12-30
我的讀書(shū)筆記03-07
歲月的感言01-10
哈佛家訓(xùn)閱讀心得04-24