- 相關(guān)推薦
債務(wù)糾紛起訴時(shí)效有多長(zhǎng)
導(dǎo)語(yǔ)：債務(wù)糾紛的時(shí)效性有多長(zhǎng)?我想這是每一個(gè)當(dāng)事人都想知道的一個(gè)問題吧。別急，接下來小編就告訴你債務(wù)糾紛的時(shí)效性以及什么是時(shí)效性的相關(guān)內(nèi)容。大家可以收藏轉(zhuǎn)發(fā)，讓更多的人了解知道!
關(guān)于債務(wù)糾紛的時(shí)效性：
訴訟時(shí)效的開始
訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
比如：借款合同規(guī)定有還款期限的，從還款期限屆滿之日起計(jì)算;沒有規(guī)定還款期限的即不受此限。
訴訟時(shí)效的.中止
中止也稱暫停，是指在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，由于發(fā)生了天災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)等不可抗力事件或者其他障礙使權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)，訴訟時(shí)效暫停計(jì)算，從中止時(shí)效的原因消除之日起，才又接著計(jì)算。
訴訟時(shí)效的中斷
是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行期間，因權(quán)利人向義務(wù)人提出權(quán)利“請(qǐng)求”或者向法院“起訴”或者義務(wù)人向權(quán)利人“承認(rèn)”債務(wù)存在，即可使訴訟時(shí)效中斷，從注時(shí)開始重新計(jì)算二年。特別需要注意的是：請(qǐng)求和承認(rèn)必須有可靠的書面證據(jù)!
什么是"訴訟時(shí)效"?
訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人請(qǐng)求人民法院依強(qiáng)制程序保護(hù)其合法權(quán)益而提起訴訟的法定有效期限。
通俗地說:訴訟時(shí)效是指法律規(guī)定你的某種權(quán)利必須在一定時(shí)間內(nèi)行使，超過這個(gè)期間就不再受法律保護(hù)了。
我國(guó)法律規(guī)定了哪些訴訟時(shí)效?
一般訴訟時(shí)效：我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定：一般民事糾紛的訴訟時(shí)效為二年。
短期訴訟時(shí)效：我國(guó)《民法通則》第136條規(guī)定：身體受到傷害要求賠償?shù)?出售不合格的產(chǎn)品未聲明的;延付或拒付租金的;寄存財(cái)物被丟失或損毀的，訴訟時(shí)效期限為一年。
特殊訴訟時(shí)效：是指《民法通則》以外法律法規(guī)特別規(guī)定的`時(shí)效。例如《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定：貨物買賣合同爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效期限為四年。
最長(zhǎng)時(shí)效：以上三種訴訟時(shí)效，都是從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算的。
但是，假如權(quán)利人很長(zhǎng)時(shí)間才知道(比如50年后才知道，再加上二年訴訟時(shí)效，就是52年)，這會(huì)將時(shí)效拉得很長(zhǎng)，很不利于法院搜集證據(jù)和正確解決糾紛。
為此，我國(guó)《民法通則》第137條規(guī)定：最長(zhǎng)時(shí)效為20年，從權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，適用于一切民事糾紛。
規(guī)定訴訟時(shí)效的原因：
這一方面是為了催使權(quán)利人及時(shí)行使自己的民事權(quán)利，以避免民事法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài);另一方面是為了避免因時(shí)間過長(zhǎng)造成搜集證據(jù)的困難和影響法院的正確處理。
訴訟時(shí)效期限屆滿有什么法律后果?
一.人可以不履行債務(wù);
二.債權(quán)人喪失勝訴權(quán)。債權(quán)人告到法院，如果法院審查認(rèn)為沒有正當(dāng)理由而時(shí)效已過的話，就不能判他勝訴。在法學(xué)上，將已過訴訟時(shí)效的債務(wù)稱為“自然債務(wù)”。
三.訴訟時(shí)效屆滿后，債務(wù)人由于不知道時(shí)效規(guī)定或者明知道時(shí)效規(guī)定而自愿履行債務(wù)的，不得又以時(shí)效已過為由請(qǐng)求返還。
四.訴訟時(shí)效期滿的債權(quán)可以用來抵銷其他債務(wù)。例如，甲欠乙一筆錢，而乙也欠甲一筆錢，甲的債權(quán)已過訴訟時(shí)效，而乙的債權(quán)未過時(shí)效，這時(shí)，甲可以用已過訴訟時(shí)效的債權(quán)抵銷欠乙的`債務(wù)。
五.訴訟時(shí)效期間同時(shí)適用于主債和從債。甲欠乙的錢，丙為甲的保證人，訴訟時(shí)效屆滿后，乙不能向甲要求償還，也不能轉(zhuǎn)而要求丙償還。
【相關(guān)內(nèi)容】：
為什么訴訟時(shí)效問題容易被忽視?
我國(guó)法律中關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，是借鑒外國(guó)的法律而制定的。而在我國(guó)古代，法律上并沒有這種規(guī)定。相反，我國(guó)民間歷來有“父?jìng)舆�”的說法。一個(gè)人的不但不會(huì)在自己在世時(shí)因時(shí)間推移而失效，而且還會(huì)延續(xù)到子子孫孫。
由于傳統(tǒng)習(xí)慣與制定法律之間這種巨大的`差異，使許多沒有系統(tǒng)學(xué)過法律的人根本不知道有這種法律規(guī)定，因此便經(jīng)常出現(xiàn)因超過訴訟時(shí)效而莫名其妙地?cái)≡V的事例。
【案例分析】：
審理經(jīng)過
原告徐州蘇煤礦山設(shè)備制造有限公司訴被告康偉集團(tuán)南山煤業(yè)公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月12日立案受理后，于2014年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蘇煤公司的委托代理人董x，被告南山公司的委托代理人畢xx、賈x到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原、被告分別于2010年7月21日、2010年8月24日、2011年2月24日簽訂了三份《工業(yè)品買賣合同》，合同約定，被告南山公司購(gòu)買原告的雙速多用絞車、回柱絞車共3臺(tái)，總價(jià)值316000元。同時(shí)，該合同還對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、保質(zhì)期、包裝標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、交貨時(shí)間、運(yùn)輸方式、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式等進(jìn)行了具體約定。合同簽訂后，原告依合同約定履行了供貨義務(wù)，并于2010年8月12日、2010年9月11日、2011年3月19日分別給被告開具了相應(yīng)數(shù)額的增值稅專用發(fā)票。被告現(xiàn)已支付了230400元設(shè)備款，至今尚欠貨款85600元。原告于2014年1月6日給被告發(fā)出《詢證函》，被告對(duì)尚欠原告85600元貨款并無異議。經(jīng)原告多次催要，被告一直未付剩余貨款。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：一、被告支付原告貨款本金85600元及延遲支付貨款的利息;二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱
被告辯稱，一、本案已過訴訟時(shí)效，依法不應(yīng)予以保護(hù)。
本案三個(gè)合同所涉的絞車，原告分別于2010年7月13日、2010年8月23日、2011年2月9日發(fā)貨，依照合同約定的一年質(zhì)保期，訴訟時(shí)效應(yīng)分別從2011年7月13日、2011年8月24日、2012年2月10日開始起算2年，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，原告均未向被告主張過權(quán)利，原告于2014年6月12日提起訴訟，三臺(tái)絞車的貨款請(qǐng)求權(quán)均已超過訴訟時(shí)效，依法不應(yīng)予以保護(hù)。至于原告于2014年1月6日向被告發(fā)出的詢征函，不能視為原告在向被告主張權(quán)利，詢證函是在訴訟時(shí)效期滿后發(fā)出的，不產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力，且內(nèi)容上僅表現(xiàn)為雙方財(cái)務(wù)往來的核對(duì)結(jié)果，沒有主張權(quán)利的意思表示，被告也沒有同意履行義務(wù)的意思表示，被告在上面只加蓋財(cái)務(wù)印章，該印章不具有對(duì)外效力。二、原告提供的絞車存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，除給被告造成車輛價(jià)款損失外，還有其他經(jīng)濟(jì)損失，被告有權(quán)不支付相應(yīng)質(zhì)保金13500元，同時(shí)還應(yīng)減少支付被告為此支出的配件費(fèi)、修理費(fèi)共計(jì)165120元。
綜合原告的起訴與被告的答辯，法庭歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
一、本案是否超過訴訟時(shí)效;
二、原告出售給被告的雙速絞車是否存在質(zhì)量問題，被告是否應(yīng)當(dāng)支付剩余貨款。
原告蘇煤公司為證明自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、原告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證復(fù)印件各一份，證明原告公司的基本信息及訴訟主體資格。
2、法定代表人身份證明書、身份證復(fù)印件各一份，證明原告蘇煤公司法定代表人的身份情況。
3、原告與被告簽訂的《工業(yè)品買賣合同》復(fù)印件三份，證明被告南山公司于2010年7月21日向原告蘇煤公司購(gòu)買雙速絞車一部，價(jià)款為13.5萬(wàn)元;于2010年8月24日向原告購(gòu)買回柱絞車一部，價(jià)款為4.6萬(wàn)元;于2011年2月24日向原告購(gòu)買雙速絞車一部，價(jià)款為13.5萬(wàn)元。
4、發(fā)貨清單復(fù)印件一份，證明原告依照合同分別于2010年7月13日、2010年8月23日、2011年2月9日給被告提供了貨物，被告予以簽收。
5、增值稅專用發(fā)票復(fù)印件三張，證明原告蘇煤公司依據(jù)三份合同價(jià)款為被告開具了三支增值稅專用發(fā)票。
6、《詢證函》一份，證明原告于2014年1月6日給被告發(fā)出詢證函，被告南山公司對(duì)其尚欠原告貨款85600元并不持異議，簽字確認(rèn)。
7、康偉集團(tuán)付款審批單二支，證明原告蘇煤公司分別于2011年9月27日、2013年11月29日到被告處主張過三部絞車的欠款，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷效力。(該證據(jù)為原告當(dāng)庭提供)
被告南山公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3無異議，對(duì)于證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但需要說明的是，發(fā)貨的時(shí)間即為起算質(zhì)保期的時(shí)間，從發(fā)貨時(shí)間滿一年質(zhì)保期滿，就應(yīng)該起算訴訟時(shí)效了。對(duì)證據(jù)5無異議。對(duì)證據(jù)6原告要證明的內(nèi)容有異議，《詢證函》并沒有體現(xiàn)原告主張權(quán)利的任何意思表示，同時(shí)也未體現(xiàn)被告同意履行義務(wù)，只是雙方對(duì)于財(cái)務(wù)往來核對(duì)的情況，被告在詢證函上所加蓋的是財(cái)務(wù)印章，并不是被告公司的公章，對(duì)外不產(chǎn)生效力，故該詢證函不能引起訴訟時(shí)效的中斷。對(duì)于證據(jù)7系原告當(dāng)庭提供，已超過舉證期限，被告方不予質(zhì)證。
被告南山公司為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、合同編號(hào)為HTSCL-3082的《工業(yè)品買賣合同》，證明2010年7月13日，被告南山公司向原告購(gòu)買了一臺(tái)雙速多用絞車，價(jià)款為13.5萬(wàn)元，雙方于2010年7月21日簽訂合同。按照合同第十二條約定，該合同的訴訟時(shí)效從2011年7月13日開始起算，至2013年7月12日期滿。
2、康偉集團(tuán)付款審批單、收據(jù)各二支，證明原告蘇煤公司于2010年8月26日收到被告支付合同編號(hào)為HTSCL-3082的合同貨款81000元，于2011年4月25日收到被告支付合同編號(hào)為HTSCL-3082的合同貨款27000元。在訴訟時(shí)效內(nèi)，原告并未主張過余款。
3、合同編號(hào)為HTSCL-3092的《工業(yè)品買賣合同》，證明2010年8月23日，被告南山公司向原告購(gòu)買了一臺(tái)回柱絞車，價(jià)款為4.6萬(wàn)元，雙方于2010年8月24日簽訂合同。按照合同第十二條約定，該合同的訴訟時(shí)效從2011年8月24日開始起算，至2013年8月23日期滿。
4、康偉集團(tuán)付款審批單、收據(jù)各二支，證明原告蘇煤公司于2010年10月27日收到被告支付合同編號(hào)為HTSCL-3092的合同貨款27600元，于2010年11月27日收到被告支付合同編號(hào)為HTSCL-3092的合同貨款13800元。在訴訟時(shí)效內(nèi)，原告并未主張過余款。
5、合同編號(hào)為NHT-11008的《工業(yè)品買賣合同》，證明2011年2月9日，被告南山公司向原告購(gòu)買了一臺(tái)雙速多用絞車，價(jià)款為13.5萬(wàn)元，雙方于2011年2月24日簽訂合同。按照合同第十二條約定，該合同的訴訟時(shí)效從2012年2月10日開始起算，至2014年2月9日期滿。
6、康偉集團(tuán)付款審批單、收據(jù)各一支，證明原告蘇煤公司于2011年5月28日收到被告支付合同編號(hào)為NHT-11008的合同貨款81000元，在訴訟時(shí)效內(nèi)，原告并未主張過余款。
7、南山煤業(yè)主車場(chǎng)二部雙速絞車故障經(jīng)過，證明原告2010年7月份提供的雙速絞車發(fā)生過三次故障并給被告造成了損失。
8、南山煤礦機(jī)運(yùn)隊(duì)報(bào)工表，證明原告提供的絞車因質(zhì)量問題發(fā)生故障后，造成被告公司煤礦巷內(nèi)其他設(shè)施設(shè)備損壞，被告為此必須進(jìn)行修復(fù)、維護(hù)，支出人工費(fèi)44520元。
9、《經(jīng)過》六份，經(jīng)被告南山公司職工豆海平、李秋明、霍紅偉證明，2011年3月及2011年6月2日，雙速絞車在使用過程中發(fā)生故障。
10、《證明》三份，經(jīng)被告南山公司職工張曉軍、豆志峰、楊世宏證明2010年10月13日，雙速絞車在使用過程中發(fā)生故障的經(jīng)過。
11、聚德物貿(mào)有限公司情況說明，證明康偉南山煤礦購(gòu)買的徐州蘇煤礦山公司的JSDB-25雙速絞車由其公司提供了檢查、維修服務(wù)及必要的配件，總維護(hù)價(jià)65000元。
12、銷售貨物清單及維修明表，證明山西聚德物貿(mào)有限公司給康偉南山公司維修雙速絞車的配件及費(fèi)用明細(xì)。
13、山西增值稅專用發(fā)票一份，證明山西聚德物貿(mào)有限公司給山西康偉集團(tuán)南山煤業(yè)公司開具增值稅發(fā)票。
14、證人楊小紅出庭作證，證明內(nèi)容為：我負(fù)責(zé)南山煤礦的井下軌道、皮帶、絞車的修理維護(hù)工作，2010年7月，井下安裝了一部雙速絞車，安裝3個(gè)多月后就發(fā)生了一軸斷裂的事故，致使絞車沖出軌道，造成了我公司的財(cái)產(chǎn)損壞。事故發(fā)生后，我們急忙聯(lián)系廠家，廠家派來一個(gè)技術(shù)員名叫夏曉明，換了絞車上的一軸，當(dāng)時(shí)夏曉明還讓我填寫了維修反饋表，由夏曉明帶回徐州蘇煤公司。之后在使用了兩三個(gè)月后，該絞車又發(fā)生了斷軸事故，經(jīng)過再三聯(lián)系廠家，他們也沒派人來，我們就自行更換了一軸總承。又過不長(zhǎng)時(shí)間，該絞車又出現(xiàn)了脫檔現(xiàn)象，我們又跟廠家聯(lián)系，廠家還是沒人來，我們就把絞車送到長(zhǎng)治修，也未修好，現(xiàn)在該絞車已無法使用。該部絞車總共發(fā)生過三次事故，第一次是在2010年10月份，第二次是在2011年，第三次也是在2011年，具體時(shí)間記不清了。
15、證人豆海平出庭作證，證明內(nèi)容為：我為康偉集團(tuán)南山煤礦運(yùn)輸隊(duì)的班組長(zhǎng)，2010年，礦上買了一部徐州的雙速絞車，安裝后用了幾個(gè)月，就斷了一軸，發(fā)生了事故，造成我礦上的財(cái)產(chǎn)損失，事故發(fā)生后，我們聯(lián)系了礦上的調(diào)度室，由調(diào)度室派專業(yè)的維修人員進(jìn)行檢修，至于修的過程我并不清楚。
16、證人李秋明出庭作證，證明內(nèi)容為：我為康偉集團(tuán)南山煤礦絞車司機(jī)，2011年3月份，我駕駛的絞車發(fā)生了故障，之后我聯(lián)系班組長(zhǎng)，讓他負(fù)責(zé)解決，之后的事我就不清楚了。
17、證人楊世宏出庭作證，證明內(nèi)容為：我為康偉集團(tuán)南山煤礦絞車司機(jī)，2010年10月份，我駕駛的絞車發(fā)生了故障，維修的事情我不清楚，之后我也沒有再駕駛這部絞車。
原告蘇煤公司對(duì)被告南山公司提供的證據(jù)1-6的真實(shí)性無異議，但對(duì)被告陳述的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)有異議，質(zhì)保期是從設(shè)備正式運(yùn)營(yíng)起開始計(jì)算，合同約定3個(gè)月為設(shè)備的調(diào)試期，調(diào)試期滿后的一年應(yīng)當(dāng)為質(zhì)保期;從康偉集團(tuán)的付款單可以看出南山公司最后一次付款時(shí)間為2011年5月28日，這個(gè)時(shí)候被告還是正常履行合同的，所以我方的權(quán)利這時(shí)候還未受到侵害，而從我方提交的《詢證函》可以證實(shí)，我方在2014年1月6日向被告方進(jìn)行了核對(duì)財(cái)務(wù)賬目，原告無異議，該詢證函本身就代表了原告向被告主張權(quán)利，如果被告拒絕支付貨款，應(yīng)當(dāng)備注說明，故本案不存在超過訴訟時(shí)效的情形。對(duì)于證據(jù)7-10及14-17不予認(rèn)可，該故障說明、報(bào)工單由被告單方出具，原告方未簽字認(rèn)可，證人證言均是被告公司的職工出具，證明效力較低。對(duì)于證據(jù)11-13不予認(rèn)可，聚德物貿(mào)有限公司修理明細(xì)，不能顯示所修的絞車就是原告公司出售的絞車，且增值稅發(fā)票上的日期為2012年8月21日，與被告方所陳述絞車發(fā)生故障的時(shí)間不吻合。
本院查明
綜合原、被告的舉證、質(zhì)證，本院對(duì)雙方提交證據(jù)的客觀性、合法性以及與本案的關(guān)聯(lián)性作如下認(rèn)證結(jié)論：對(duì)于原告蘇煤公司提交的證據(jù)1-5，被告方無異議，予以確認(rèn);對(duì)于證據(jù)6《詢證函》，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。”根據(jù)這一規(guī)定，該《詢證函》在訴訟時(shí)效內(nèi)發(fā)出應(yīng)至少體現(xiàn)“原告提出請(qǐng)求”的內(nèi)容，在訴訟時(shí)效屆滿后發(fā)出應(yīng)至少體現(xiàn)“被告同意履行義務(wù)”的內(nèi)容，才能發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第十條規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的‘當(dāng)事人一方提出要求’，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：(一)當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對(duì)方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人的;……前款第(一)項(xiàng)情形中，對(duì)方當(dāng)事人為法人或其他組織的，簽收人可以是法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或是被授權(quán)主體;對(duì)方當(dāng)事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權(quán)主體。”而原告《詢證函》中并未體現(xiàn)原告主張權(quán)利的意思表示，且該函并未到達(dá)被告的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的.部門、被授權(quán)主體等任一能夠使其負(fù)責(zé)人知悉的主體，故該《詢證函》并非《規(guī)定》第十條第一款所表述的“主張權(quán)利文書”，不符合該條款所體現(xiàn)的“當(dāng)事人一方提出要求”的情形，故對(duì)原告提交《詢證函》證明效力不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)7《康偉集團(tuán)付款審批單》，雖系原告超過舉證期限提供，但該審批單確系被告所屬集團(tuán)公司出具，能夠證明原告曾經(jīng)到被告處主張過權(quán)利，是客觀存在的事實(shí)，該證據(jù)對(duì)查明本案案件事實(shí)具有關(guān)鍵性作用，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條之規(guī)定，可以作為本案定案依據(jù)使用。對(duì)于被告南山公司提交的證據(jù)1-6，原告無異議，且來源客觀真實(shí)，予以認(rèn)定;證據(jù)7、8《故障經(jīng)過》及《報(bào)工單》均系被告單方出具，證明效力較低，不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)9-10、14-17的證人證言，因證人均系原告公司職員，證明效力較低，不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)11-13，從證據(jù)內(nèi)容上不能顯示所修的絞車就是原告公司出售的絞車，不能證明維修單及發(fā)票與本案有關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2010年7月13日，被告南山公司向原告蘇煤公司購(gòu)買了一臺(tái)JSDB-25型雙速多用絞車，價(jià)款為13.5萬(wàn)元，原告蘇煤公司依約發(fā)貨。雙方于2010年7月21日簽訂合同編號(hào)為HTSCL-3082的《工業(yè)品買賣合同》，合同約定“貨到付款60%，運(yùn)行三個(gè)月后無任何質(zhì)量問題付30%，10%質(zhì)保金一年后無任何質(zhì)量問題一次性付清。”合同簽訂后，原告蘇煤公司于2010年8月26日收到被告支付合同編號(hào)為HTSCL-3082的合同貨款81000元，于2011年4月25日再次收到被告支付該合同貨款27000元，剩余27000元一直未予支付。
2010年8月23日，被告南山公司向原告購(gòu)買了一臺(tái)JH-20型回柱絞車，價(jià)款為4.6萬(wàn)元，原告蘇煤公司依約發(fā)貨。雙方于2010年8月24日簽訂合同編號(hào)為HTSCL-3092的《工業(yè)品買賣合同》，合同約定：“貨到付款60%，運(yùn)行三個(gè)月后無任何質(zhì)量問題付30%，10%質(zhì)保金一年后無任何質(zhì)量問題一次性付清。”合同簽訂后，原告蘇煤公司于2010年10月27日收到被告支付合同編號(hào)為HTSCL-3092的合同貨款27600元，于2010年11月27日再次收到被告支付該合同貨款13800元，剩余4600元一直未予支付。
2011年2月9日，被告南山公司向原告購(gòu)買了一臺(tái)JSDB-25型雙速多用絞車，價(jià)款為13.5萬(wàn)元，原告蘇煤公司依約發(fā)貨。雙方于2011年2月24日簽訂合同編號(hào)為NHT-11008的《工業(yè)品買賣合同》，合同簽訂后，原告蘇煤公司于2011年5月28日收到被告支付合同編號(hào)為NHT-11008的合同貨款81000元，剩余54000元一直未予支付。
2011年9月27日，原告蘇煤公司派人到被告南山公司追要合同編號(hào)為HTSCL-3082的貨款27000元，但被告南山公司拒付。
2013年11月29日，原告蘇煤公司派人到被告南山公司追要合同編號(hào)HTSCL-3082的貨款27000元、合同編號(hào)HTSCL-3092的貨款4600元、合同編號(hào)NHT-11008的貨款54000元，但被告南山公司拒付。
2014年1月6日，原告蘇煤公司向被告南山公司財(cái)務(wù)部門發(fā)出一份《詢證函》，內(nèi)容為：“下列數(shù)據(jù)出自我單位會(huì)計(jì)賬簿，如與貴公司記錄相符，請(qǐng)?jiān)诒竞露?lsquo;數(shù)據(jù)證明無誤’處簽章，如不相符請(qǐng)?jiān)?lsquo;數(shù)據(jù)不符及需加說明事項(xiàng)’處列明不符金額。”經(jīng)賬務(wù)核對(duì)后被告南山公司財(cái)務(wù)部門在“數(shù)據(jù)證明無誤”處簽字蓋章。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告蘇煤公司與被告南山公司三次簽訂工業(yè)設(shè)備買賣合同，雙方之間形成了三個(gè)不同的雙務(wù)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，原告蘇煤公司已按照合同約定履行了供貨義務(wù)，被告南山公司也應(yīng)依合同支付相應(yīng)貨款。被告在庭審中提出原告起訴超過訴訟時(shí)效，對(duì)于這一意見，本院認(rèn)為，依照我國(guó)民法通則的規(guī)定，原告蘇煤公司應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害時(shí)起2年內(nèi)主張權(quán)利�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。”本案中，原、被告雙方在三份合同中均約定：“貨到付款60%，運(yùn)行三個(gè)月后無任何質(zhì)量問題付30%，10%質(zhì)保金一年后無任何質(zhì)量問題一次性付清。”故質(zhì)保期滿一年即為最后一期履行期限屆滿之日，該日也應(yīng)為訴訟時(shí)效起算之日。那么從何時(shí)起算質(zhì)保期呢?本院認(rèn)為，雙方交易的貨物為機(jī)械設(shè)備，依照常理從安裝運(yùn)行時(shí)起才應(yīng)計(jì)算質(zhì)保期，但本案安裝調(diào)試之日無法確定，從雙方交易特點(diǎn)來看，原告先發(fā)貨，再派人到被告處簽訂合同并安裝調(diào)試機(jī)器，簽訂合同之日離安裝調(diào)試之日最為接近，故從合同簽訂日起算質(zhì)保期較為合理。原、被告雙方簽訂的第一份合同時(shí)間為2010年7月21日，質(zhì)保期間屆滿時(shí)間為2011年7月20日，原告蘇煤公司應(yīng)在2013年7月20日前主張其債權(quán);第二份合同的簽訂時(shí)間為2010年8月24日，質(zhì)保期間屆滿日期為2011年8月23日，原告蘇煤公司應(yīng)在2013年8月23日前主張其債權(quán);第三份合同的簽訂時(shí)間為2011年2月24日，質(zhì)保期間屆滿日期為2012年2月23日，原告蘇煤公司應(yīng)在2014年2月23日前主張其債權(quán)。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。”原告蘇煤公司依合同約定應(yīng)在2013年7月20日前主張第一份合同HTSCL-3082的剩余貨款27000元，其公司于2011年9月27日向被告南山公司追要該欠款，系在訴訟時(shí)效內(nèi)向被告主張權(quán)利的行為，產(chǎn)生了訴訟時(shí)效中斷的效果，訴訟時(shí)效應(yīng)從2011年9月27日重新起算，但至其2013年11月29日再次向被告主張權(quán)利之時(shí)，已超過二年，根據(jù)《民法通則》第一百三十八條規(guī)定：“超出訴訟時(shí)效之后，對(duì)方當(dāng)事人自愿履行的不受訴訟時(shí)效限制。”原告該次主張權(quán)利時(shí)，被告既未履行也未表示同意履行，故該債權(quán)因超時(shí)效而不受法律保護(hù)，本院對(duì)于原告合同HTSCL-3082的剩余貨款27000元的債權(quán)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于第二份合同HTSCL-3092的剩余貨款原告應(yīng)當(dāng)在2013年8月23日前主張其債權(quán)，但其第一次主張?jiān)搨鶛?quán)的時(shí)間為2013年11月29日，亦超過訴訟時(shí)效，故對(duì)原告合同HTSCL-3092的剩余貨款4600元的債權(quán)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于第三份合同NHT-11008的剩余貨款54000元原告應(yīng)在2014年2月23日前主張債權(quán)，其于2013年11月29日向被告追要貨款，該追要行為發(fā)生在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，不論被告是否同意支付，均視為訴訟時(shí)效中斷，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，予以支持。原告蘇煤公司在庭審中提出其公司向被告發(fā)出《詢證函》即視為向被告主張權(quán)利，本院認(rèn)為，一、該《詢證函》沒有提出要求還款的意思表示;二、該《詢證函》沒有到達(dá)被告的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門、被授權(quán)主體等任一能夠使其負(fù)責(zé)人知悉的主體，僅由財(cái)務(wù)部門對(duì)帳后簽字確認(rèn)，而財(cái)務(wù)部門系財(cái)會(huì)管理部門，不享有決策權(quán)、準(zhǔn)支權(quán)及抗辯事由的知情權(quán)，故原告《詢證函》的送達(dá)對(duì)象不符合法律規(guī)定;三、被告南山公司并未在該《詢證函》上表明其同意履行的意思，故對(duì)于超過訴訟時(shí)效的債權(quán)不發(fā)生中斷效力。綜上，該《詢證函》并非《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條第一款所表述的“主張權(quán)利文書”，不符合該條款所體現(xiàn)的“當(dāng)事人一方提出要求”的情形，被告并不喪失主張?jiān)V訟期間屆滿的抗辯權(quán)，故對(duì)原告蘇煤公司的這一意見不予采納。關(guān)于被告南山公司提出原告提供設(shè)備存在質(zhì)量問題的意見，因其未提供充分的證據(jù)來證明其主張，故不予采信。關(guān)于原告主張的利息損失，因雙方并未就利息損失進(jìn)行約定，且原告于2011年9月27日向被告主張權(quán)利遭到拒付時(shí)，就應(yīng)知道其權(quán)利受到損害，其未采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十八條、第一百三十五條、第一百三十八條、第一百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百一十九條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告山西康偉集團(tuán)南山煤業(yè)有限公司支付原告徐州蘇煤礦山設(shè)備制造有限公司貨款54000元，于本判決生效后15日內(nèi)支付。
二、駁回原告徐州蘇煤礦山設(shè)備制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1940元，被告山西康偉集團(tuán)南山煤業(yè)有限公司承擔(dān)1224元，原告徐州蘇煤礦山設(shè)備制造有限公司承擔(dān)716元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)韓xx
審判員孫xx
審判員程x
裁判日期
二〇一四年九月十八日
【債務(wù)糾紛起訴時(shí)效有多長(zhǎng)】相關(guān)文章：
《有多長(zhǎng)》教案11-25
冰箱的壽命有多長(zhǎng)09-21
鉛筆有多長(zhǎng)教案04-05
《桌子有多長(zhǎng)》教案03-09
《小魚有多長(zhǎng)》教案03-10
中班小魚有多長(zhǎng)教案01-16
吉娃娃壽命有多長(zhǎng)03-30