交通事故復核申請書三篇
在眼下市場經濟活躍的社會，申請書與我們的關系越來越密切，申請書是我們提出請求時使用的一種文書。那么申請書應該怎么寫才合適呢？以下是小編為大家整理的交通事故復核申請書3篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。
交通事故復核申請書 篇1
申 請 人：
申請事項：請求對*****號交通事故認定書做出復核，并對該事故書中形成的原因及當事人責任作出同等責任的認定。
申請人在提出本復核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內的賠償共計****萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現(xiàn)場，未及時向公安機關報案的錯誤性�，F(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由：
一、 對方當事人的過錯認定不全面，導致未充分減輕申請人的責任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權原則。
《道路交通安全法實施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任。****號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內玩�！�,而在交通事故形成原因及當事人責任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行,未有監(jiān)護人帶領,違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，。。。。�！倍勒瘴覈兜缆方煌ò踩ā芳啊秾嵤l例》等相關規(guī)定，受害人在機動車道路內玩耍和通行分別是兩種不同性質的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應當在人行道內行走，第64條第1款規(guī)定，學前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護責任的人帶領。認定書僅認定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產生的事故中過錯。
因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的.過錯嚴重程度認定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導致未充分減輕申請人的責任對主要原因，也是該認定書對責任劃分不當?shù)闹饕颉?/p>
二、 申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用;與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯(lián)系。
根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機關做出事故認定書應當根據(jù)該規(guī)定第45條，當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責任的標準。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴重的過錯，但沒有導致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關系，申請人認為，受害人在機動車道內玩耍、通行未有監(jiān)護人帶領，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴重程度與申請人的相當，參照《北京市道路交通事故當事人責任確定標準（試行）》8.1.4條同為嚴重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責任。
三、 交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調查事故現(xiàn)場時應當全面及時收集有關證據(jù)，而經申請人了解公安機關并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機關交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內未通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書******號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內提出重新鑒定申請的權利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規(guī)定程序送達。《交通事故處理程序規(guī)定》第46條，事故認定書應當分別送達當事人，***號交通事故認定書未送達本人。
綜上，申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關規(guī)定提出的復核請求予以審查，結合申請人的主動投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護人向作出事故認定書的機關提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責任糾正為同等責任。
申請人： 年 月 日
交通事故復核申請書 篇2
申請人：馬某、男、1981年5月25日出生，住貴港市港北區(qū)慶豐鎮(zhèn)某某隊，系桂R100PP號中型自卸貨車駕駛員
被申請人：李某、女、57歲，住貴港市港南區(qū)橋圩鎮(zhèn)某某隊，系無牌照輕便兩輪摩托車駕駛員。
申請人于20xx年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20xx】第110號交通事故認定書，現(xiàn)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》提出復核申請。
復核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20xx】第110號交通事故認定書，并重新認定被申請人李某承擔事故全部責任，申請人不承擔事故責任。
事實與理由：
一、20xx年3月1日16時許，申請人駕駛系桂R100PP中型自卸貨車由廷水方向往西鄉(xiāng)方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪摩托車從西鄉(xiāng)方向往廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當其駕駛的兩輪摩托車與申請人駕駛的桂R100PP號中型自卸貨車后輪發(fā)生擦掛，導致被申請人身體右側與申請人駕駛的貨車右后輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術導致被申請人死亡。
事故發(fā)生后，申請人依法迅速撥打110報告了情況，并及時將被申請人送往西鄉(xiāng)縣沙河鎮(zhèn)醫(yī)院包扎后又送往貴港市人民醫(yī)院治療。
二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。
1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。
2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不可能在身體右側。
3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過于靠邊占道駕駛”。
4、申請人駕駛的車輛在事故發(fā)生的前五天剛在西鄉(xiāng)縣西鎮(zhèn)汽車修配廠進行了保養(yǎng)，其制動性能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術標準。
5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發(fā)生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，并不是同向行駛，而交通事故認定書卻違背事實的.認定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車”。
6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的后輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的認定為右前輪于摩托車后貨架相擦掛，右后輪碾壓致傷。
三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬于認定事實不清，證據(jù)不確實充分，責任劃分不公正：
1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定：國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。
《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規(guī)定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。
被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違反了上述規(guī)定。
2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規(guī)定：機動車、非機動車實行右側通行。
發(fā)生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側，違反了上述規(guī)定。
綜上，貴港市公安局交通警察支隊第N大隊作出的【20xx】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據(jù)不確實充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第51條之規(guī)定，特申請復核，以維護申請人的合法權益。
此 致
貴港市公安局交警支隊
申請人：馬某
二〇xx年五月五日
交通事故復核申請書相關注意事項：
1、在接到事故認定書后3天內向上一級交通管理部門提交交通事故復核申請書。
2、交通事故復核申請書要以事實為依據(jù)，以法律為準繩，避免承擔法律責任。
3、為保證復核的成功率，最好委托律師復印事故現(xiàn)場材料及相關證據(jù)，按交警調查情況書寫交通事故復核申請書。
交通事故復核申請書 篇3
申請人：xxxx
被申請人：xxxxx
申請事項
1、請求撤消“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書；
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據(jù)事實及相關法律規(guī)定認定申請人承擔次要責任。
事實和理由
申請人認為：“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：
一、此次交通事故的發(fā)生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發(fā)生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發(fā)生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規(guī)避，反而突然竄出，增加了發(fā)生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發(fā)生。因此，本事故的發(fā)生主要是雷六子的行為造成的。
二、該認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。
綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的.車道內按照安全車速正常行進，在視野內發(fā)現(xiàn)被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據(jù)相關案件事實及法律規(guī)定，撤消“明公交認字（）第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。
此呈xxx市公安局交警支隊
申請人：xxx
20xx年xx月xx日
【交通事故復核申請書】相關文章：
交通事故復核申請書09-29
交通事故責任復核申請書03-19
交通事故責任認定復核申請書09-25
交通事故復核申請書合集8篇05-15
交通事故復核申請書匯編5篇05-17
【精品】交通事故復核申請書三篇05-17
交通事故復核申請書范文合集5篇06-12
復核申請書03-23
交通事故申請書12-18